Suchen
Impressum
Impressum Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.deNeueste Themen
Partner
§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29Zur Reichweite des Auskunftsanspruchs aus § 83 SGB X - Der Kläger macht Sozialdatenschutz geltend
Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV :: Rechtsbeziehungen zwischen Hilfebedürftigen, Sozialhilfeträger :: Urteile: BGH :: Urteile: BVerfG :: Urteile: BSG: :: EuGH :: Urteile: LSG:
Seite 1 von 1
Zur Reichweite des Auskunftsanspruchs aus § 83 SGB X - Der Kläger macht Sozialdatenschutz geltend
von Willi Schartema Fr 18 Jan 2013 - 12:03
Bayerisches Landessozialgericht, Urteil vom 27.09.2012
- L 18 SO 78/09
Die Beklagte hat sich verpflichtet, dem Kläger
mitzuteilen, wann und auf welche Anforderung welche Daten an die ARGE bis zur
Klageerhebung tatsächlich übermittelt wurden.
Die Beklagte hat damit ihre Bereitschaft dokumentiert
ihrer Verpflichtung aus § 83 Abs. 1 S 4 SGB X Rechnung zu tragen.
Der Kläger macht Sozialdatenschutz geltend.
Nach § 35 Abs. 1 S. 1 SGB I hat der Betroffene
Anspruch darauf, dass seine Sozialdaten nicht unbefugt erhoben, verarbeitet
oder genutzt werden.
Sozialdaten sind gemäß § 67 Abs. 1 S. 1 SGB X
Einzelangaben über persönliche oder sachliche Verhältnisse einer bestimmten
oder bestimmbaren natürlichen Person, die von einer in § 35 Abs. 1 SGB X
genannten Stelle im Hinblick auf ihre Aufgaben nach dem Sozialgesetzbuch
erhoben, verarbeitet oder genutzt werden.
"Einzelangaben" bedeutet nicht, dass diese
Informationen von dem Betroffenen ausgehen müssen; es reicht aus, wenn sie sich
auf ihn beziehen oder bezogen werden können (Seewald in Kasseler Kommentar zum
Sozialversicherungsrecht, 66. ErgLiefg., § 35 SGB I, Rdnr. 6 m.w.N.).
Mit dem Anspruch auf Sozialdatenschutz korrespondiert
ein Auskunftsanspruch nach § 83 SGB X gegen die Behörde, welche Sozialdaten
erhoben, verarbeitet oder genutzt werden, da der Datenschutzanspruch ansonsten
nicht durchsetzbar wäre.
Unter Verarbeitung versteht man neben der Speicherung
auch die Übermittlung der Sozialdaten an Dritte (§ 67 Abs. IV SGB X), wobei
unter "Dritte" jede Stelle außerhalb der verantwortlichen Stelle
(hier der Beklagten) zu verstehen ist, also auch die ARGE.
Nach § 67b Abs. 1 SGB X ist die Verarbeitung zulässig,
soweit sie durch Rechtsvorschrift gestattet ist oder der Betroffene
eingewilligt hat.
Letzteres ist anzunehmen für den Erstantrag auf
Leistungen nach dem SGB II, den der Kläger im Jahre 2004 bei der Beklagten
gestellt und den diese an die ARGE weitergeleitet hat.
Für alle anderen Übermittlungen von Sozialdaten, auch
aus den ehemaligen Bundessozialhilfegesetz-Akten, benötigt die Beklagte eine
Übermittlungsbefugnis (§67d SGB X), wobei sie als übermittelnde Stelle auch die
Verantwortung trägt (§ 67d Abs. 2 S. 1 SGB X).
Der Dritte, an den die Daten übermittelt werden
sollen, trägt lediglich die Verantwortung für die Richtigkeit der Angaben in
seinem Ersuchen (§ 67 d Abs. 2 S. 2 SGB X).
Eine Übermittlung von Sozialdaten ist insbesondere
zulässig, soweit sie erforderlich ist für die Erfüllung der Zwecke, für die sie
erhoben wurden oder für die Erfüllung einer gesetzlichen Aufgabe der
übermittelnden Stelle oder einer solchen Aufgabe des Dritten, an den die Daten
übermittelt werden, wenn er eine in § 35 SGB I genannte Stelle ist (§ 69 Abs. 1
S. 1 Nr. 1 SGB X).
Durch die Beschränkung auf die erforderliche
Übermittlung ist nur die Übermittlung solcher Daten zulässig, die die genannte
Stelle unbedingt kennen oder mitteilen müssen; eine Übermittlung ist daher dann
nicht erforderlich, wenn und soweit der andere Sozialleistungsträger die Daten
selbst erheben kann.
Hierbei ist der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu
beachten.
Die Regelungen des Zweiten Kapitels des SGB X werden
ergänzt durch § 51b SGB II (vgl. dazu BSG, Urteil vom 19.09.2008, B 14 AS 45/07
R, juris-Rdnr. 22; a.A: Brünner in LPK-SGB II, 3. A 2009, Rdrnr. 4 zu § 51b)
und die Mitwirkungspflichten des § 60 SGB I.
Anmerkung: S.a.Datenschutz beim Bezug von
Arbeitslosengeld II - Jobcenter durfte nicht mit ehemaligem Vermieter
telefonieren.
Der Beitrag wurde erstellt von Detlef Brock.
http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2013/01/zur-reichweite-des-auskunftsanspruchs.html
Willi S
- L 18 SO 78/09
Die Beklagte hat sich verpflichtet, dem Kläger
mitzuteilen, wann und auf welche Anforderung welche Daten an die ARGE bis zur
Klageerhebung tatsächlich übermittelt wurden.
Die Beklagte hat damit ihre Bereitschaft dokumentiert
ihrer Verpflichtung aus § 83 Abs. 1 S 4 SGB X Rechnung zu tragen.
Der Kläger macht Sozialdatenschutz geltend.
Nach § 35 Abs. 1 S. 1 SGB I hat der Betroffene
Anspruch darauf, dass seine Sozialdaten nicht unbefugt erhoben, verarbeitet
oder genutzt werden.
Sozialdaten sind gemäß § 67 Abs. 1 S. 1 SGB X
Einzelangaben über persönliche oder sachliche Verhältnisse einer bestimmten
oder bestimmbaren natürlichen Person, die von einer in § 35 Abs. 1 SGB X
genannten Stelle im Hinblick auf ihre Aufgaben nach dem Sozialgesetzbuch
erhoben, verarbeitet oder genutzt werden.
"Einzelangaben" bedeutet nicht, dass diese
Informationen von dem Betroffenen ausgehen müssen; es reicht aus, wenn sie sich
auf ihn beziehen oder bezogen werden können (Seewald in Kasseler Kommentar zum
Sozialversicherungsrecht, 66. ErgLiefg., § 35 SGB I, Rdnr. 6 m.w.N.).
Mit dem Anspruch auf Sozialdatenschutz korrespondiert
ein Auskunftsanspruch nach § 83 SGB X gegen die Behörde, welche Sozialdaten
erhoben, verarbeitet oder genutzt werden, da der Datenschutzanspruch ansonsten
nicht durchsetzbar wäre.
Unter Verarbeitung versteht man neben der Speicherung
auch die Übermittlung der Sozialdaten an Dritte (§ 67 Abs. IV SGB X), wobei
unter "Dritte" jede Stelle außerhalb der verantwortlichen Stelle
(hier der Beklagten) zu verstehen ist, also auch die ARGE.
Nach § 67b Abs. 1 SGB X ist die Verarbeitung zulässig,
soweit sie durch Rechtsvorschrift gestattet ist oder der Betroffene
eingewilligt hat.
Letzteres ist anzunehmen für den Erstantrag auf
Leistungen nach dem SGB II, den der Kläger im Jahre 2004 bei der Beklagten
gestellt und den diese an die ARGE weitergeleitet hat.
Für alle anderen Übermittlungen von Sozialdaten, auch
aus den ehemaligen Bundessozialhilfegesetz-Akten, benötigt die Beklagte eine
Übermittlungsbefugnis (§67d SGB X), wobei sie als übermittelnde Stelle auch die
Verantwortung trägt (§ 67d Abs. 2 S. 1 SGB X).
Der Dritte, an den die Daten übermittelt werden
sollen, trägt lediglich die Verantwortung für die Richtigkeit der Angaben in
seinem Ersuchen (§ 67 d Abs. 2 S. 2 SGB X).
Eine Übermittlung von Sozialdaten ist insbesondere
zulässig, soweit sie erforderlich ist für die Erfüllung der Zwecke, für die sie
erhoben wurden oder für die Erfüllung einer gesetzlichen Aufgabe der
übermittelnden Stelle oder einer solchen Aufgabe des Dritten, an den die Daten
übermittelt werden, wenn er eine in § 35 SGB I genannte Stelle ist (§ 69 Abs. 1
S. 1 Nr. 1 SGB X).
Durch die Beschränkung auf die erforderliche
Übermittlung ist nur die Übermittlung solcher Daten zulässig, die die genannte
Stelle unbedingt kennen oder mitteilen müssen; eine Übermittlung ist daher dann
nicht erforderlich, wenn und soweit der andere Sozialleistungsträger die Daten
selbst erheben kann.
Hierbei ist der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu
beachten.
Die Regelungen des Zweiten Kapitels des SGB X werden
ergänzt durch § 51b SGB II (vgl. dazu BSG, Urteil vom 19.09.2008, B 14 AS 45/07
R, juris-Rdnr. 22; a.A: Brünner in LPK-SGB II, 3. A 2009, Rdrnr. 4 zu § 51b)
und die Mitwirkungspflichten des § 60 SGB I.
Anmerkung: S.a.Datenschutz beim Bezug von
Arbeitslosengeld II - Jobcenter durfte nicht mit ehemaligem Vermieter
telefonieren.
Der Beitrag wurde erstellt von Detlef Brock.
http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2013/01/zur-reichweite-des-auskunftsanspruchs.html
Willi S
Willi Schartema- Admin
- Anzahl der Beiträge : 7701
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 70
Ort : Bochum -
Ähnliche Themen» Wenn ein Leistungsempfänger tatsächliche Aufwendungen für KdU allein auf Grundlage eines Mietvertrages (hier: mit seinem Vater) geltend macht, dem behaupteten Vertrag jedoch kein Rechtsbindungswille zugrunde liegt und der Leistungsempfänger somit keinen
» Soweit ein SGB II-Leistungsbezieher geltend macht, dass ihm ein einmal zugeflossener Vermögenswert nicht mehr zur Verfügung steht, trägt er hierfür die Vortrags- und Beweislast (vgl. hierzu etwa: LSG Niedersachsen-Bremen, Beschlüsse vom 15. Dezember 2009
» Bei den vom Kläger geltend gemachten - nicht nachgewiesenen - Kosten für den Stromverbrauch der EDV-Anlage, das Modem, den Router und Scanner, ferner für den Drucker, die Beleuchtung und die monatlichen Gebühren für die lnternetanbindung, sowie
» Auch wenn im Rahmen einer Überprüfung nach § 44 SGB X rückwirkend Leistungen für einen Zeitraum von mehr als einem Jahr geltend gemacht werden, macht dies die Berufung nicht nach § 144 Abs. 1 Satz 2 statthaft, wenn der Ursprung der (wiederkehrenden und
» Überprüfungsanträge müssen entschieden werden 1. Der Beklagte wird verurteilt, die Überprüfungsanträge der Kläger vom 28.10.2005 zu bescheiden. 2. Der Beklagte trägt die zur Rechtsverfolgung notwendigen Kosten der Kläger. SG: Frankfurt S 47 AS 434/06
» Soweit ein SGB II-Leistungsbezieher geltend macht, dass ihm ein einmal zugeflossener Vermögenswert nicht mehr zur Verfügung steht, trägt er hierfür die Vortrags- und Beweislast (vgl. hierzu etwa: LSG Niedersachsen-Bremen, Beschlüsse vom 15. Dezember 2009
» Bei den vom Kläger geltend gemachten - nicht nachgewiesenen - Kosten für den Stromverbrauch der EDV-Anlage, das Modem, den Router und Scanner, ferner für den Drucker, die Beleuchtung und die monatlichen Gebühren für die lnternetanbindung, sowie
» Auch wenn im Rahmen einer Überprüfung nach § 44 SGB X rückwirkend Leistungen für einen Zeitraum von mehr als einem Jahr geltend gemacht werden, macht dies die Berufung nicht nach § 144 Abs. 1 Satz 2 statthaft, wenn der Ursprung der (wiederkehrenden und
» Überprüfungsanträge müssen entschieden werden 1. Der Beklagte wird verurteilt, die Überprüfungsanträge der Kläger vom 28.10.2005 zu bescheiden. 2. Der Beklagte trägt die zur Rechtsverfolgung notwendigen Kosten der Kläger. SG: Frankfurt S 47 AS 434/06
Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV :: Rechtsbeziehungen zwischen Hilfebedürftigen, Sozialhilfeträger :: Urteile: BGH :: Urteile: BVerfG :: Urteile: BSG: :: EuGH :: Urteile: LSG:
Seite 1 von 1
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten
» Drei Meldeversäumnisse sind nicht automatisch ein Grund, die Hilfebedürftigkeit in Frage zu stellen. Mitwirkungspflichten neben Sanktionsregelungen SG München, Beschluss v. 18.04.2019 - S 46 AS 785/19 ER
» Zur Rechtsfrage, ob die auf ein anderes, noch nicht erzieltes Einkommen aufgewendeten (Werbungs-)Kosten von anderem Erwerbseinkommen abgesetzt werden können. SG Dresden, Urt. v. 27.03.2019 - S 40 AS 6296/15 - rechtskräftig
» Rechtsbehelfsbelehrung - elektronischer Rechtsverkehr - Widerspruchsfrist Sozialgericht Berlin, Urt. v. 10.05.2019 - S 37 AS 13511/18
» Mietspiegel 2019- anwendbar ab sofort, ein Beitrag von RA Kay Füßlein SG Berlin, Urt. vom 15.05.2019 - S 142 AS 12605/18
» Gewährung von Leistungen nach dem ALG II ohne die Minderung um einen Versagungsbetrag i.R.v. Mitwirkungspflichten eines Leistungsberechtigten (hier: Einreichung der Vaterschaftsanerkennung für einen Unterhaltsvorschuss).
» Arbeitslosenversicherung: Anspruch auf Gewährung von Berufsausbildungsbeihilfe bei einem Asylbewerber mit Aufenthaltsgestattung ( (vergleiche hierzu ausführlich den Beschluss des
» Normen: § 4 AsylbLG, § 86b Abs. 2 SGG - Schlagworte: Eilverfahren, Krankenbehandlung, AsylbLG, Diagnostik, Epilepsie Sozialgericht Kassel – Az.: S 12 AY 8/19 ER vom 17.05.2019
» Keine Bereinigung einer Abfindung um Anwaltskosten nach einer verhaltensbedingten fristlosen Kündigung nicht mindernd zu berücksichtigen sind. LSG NRW, Urt. v. 09.04.2019 - L 9 AL 224/18
» Vollmachtsloser Vertreter; Kostenentscheidung; Kostentragung versteckte Missbrauchsgebühr Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Urt. v. 21.03.2019 - L 31 AS 2727/15