Suchen
Impressum
Impressum Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.deNeueste Themen
Partner
§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29Kostensenkungsaufforderung nicht hinreichend, Unzumutbarkeit Landessozialgericht Berlin-Brandenburg,Urteil vom 29.03.2012,- L 26 AS 1521/08 -
Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV :: Rechtsbeziehungen zwischen Hilfebedürftigen, Sozialhilfeträger :: Urteile: BGH :: Urteile: BVerfG :: Urteile: BSG: :: EuGH :: Urteile: LSG:
Seite 1 von 1
Kostensenkungsaufforderung nicht hinreichend, Unzumutbarkeit Landessozialgericht Berlin-Brandenburg,Urteil vom 29.03.2012,- L 26 AS 1521/08 -
von Willi Schartema Sa 30 Jun 2012 - 12:07
In Fällen, in denen der
Grundsicherungsträger den Hilfebedürftigen mit seiner
Kostensenkungsaufforderung nicht hinreichend, namentlich nicht über die
als angemessen angesehene Miete aufgeklärt hat, ist an eine subjektive
Unzumutbarkeit der Kostensenkung zu denken
Allerdings ist es grundsätzlich
unbedeutend, wenn in der Kostensenkungsaufforderung lediglich auf eine
durch den Grundsicherungsträger für angemessen erachtete Bruttowarmmiete
hingewiesen wird, ohne zwischen Grundmiete, "kalten" Betriebskosten und
Heizkosten zu differenzieren (vgl. BSG, Urteile vom 19.03.2008 – B 11b
AS 43/06 R – Rn. 17 und vom 20.08.2009 – B 14 AS 41/08 R – Rn. 33,
zitiert jeweils nach juris).
Gleiches gilt bezüglich der Frage,
ob die Mietobergrenze, auf die der Grundsicherungsträger mit seiner
Kostensenkungsaufforderung hingewiesen hat, sachlich-inhaltlich richtig
ist. Denn der Streit darüber, ob die vom Grundsicherungsträger
vorgenommene Einschätzung über die Angemessenheit der Unterkunftskosten
zutreffend ist, ist grundsätzlich bei der Frage auszutragen, welche
Aufwendungen im Sinne des § 22 Abs. 1 Satz 1 SGB II angemessen sind
(BSG, Urteil vom 20.08.2009 – B 14 AS 41/08 R – zitiert nach juris, Rn.
34).
Die objektiv fehlerhafte Angabe zur Höhe der Referenzmiete
kann letztlich nur dann ausnahmsweise zur subjektiven Unmöglichkeit der
Kostensenkung führen, wenn dadurch bewirkt wird, dass der erwerbsfähige
Hilfebedürftige seine Suche aufgrund der unzutreffenden Angabe in
wesentlichem Umfang beschränkt (BSG, Urteile vom 19.03.2008 – B 11b AS
43/06 R – Rn. 15-16 und vom 19.02.2009 – B 4 AS 30/08 R – Rn. 40,
zitiert jeweils nach juris).
https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=151112&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2012/04/in-fallen-in-denen-der.html
Gruß Willi S
Grundsicherungsträger den Hilfebedürftigen mit seiner
Kostensenkungsaufforderung nicht hinreichend, namentlich nicht über die
als angemessen angesehene Miete aufgeklärt hat, ist an eine subjektive
Unzumutbarkeit der Kostensenkung zu denken
Allerdings ist es grundsätzlich
unbedeutend, wenn in der Kostensenkungsaufforderung lediglich auf eine
durch den Grundsicherungsträger für angemessen erachtete Bruttowarmmiete
hingewiesen wird, ohne zwischen Grundmiete, "kalten" Betriebskosten und
Heizkosten zu differenzieren (vgl. BSG, Urteile vom 19.03.2008 – B 11b
AS 43/06 R – Rn. 17 und vom 20.08.2009 – B 14 AS 41/08 R – Rn. 33,
zitiert jeweils nach juris).
Gleiches gilt bezüglich der Frage,
ob die Mietobergrenze, auf die der Grundsicherungsträger mit seiner
Kostensenkungsaufforderung hingewiesen hat, sachlich-inhaltlich richtig
ist. Denn der Streit darüber, ob die vom Grundsicherungsträger
vorgenommene Einschätzung über die Angemessenheit der Unterkunftskosten
zutreffend ist, ist grundsätzlich bei der Frage auszutragen, welche
Aufwendungen im Sinne des § 22 Abs. 1 Satz 1 SGB II angemessen sind
(BSG, Urteil vom 20.08.2009 – B 14 AS 41/08 R – zitiert nach juris, Rn.
34).
Die objektiv fehlerhafte Angabe zur Höhe der Referenzmiete
kann letztlich nur dann ausnahmsweise zur subjektiven Unmöglichkeit der
Kostensenkung führen, wenn dadurch bewirkt wird, dass der erwerbsfähige
Hilfebedürftige seine Suche aufgrund der unzutreffenden Angabe in
wesentlichem Umfang beschränkt (BSG, Urteile vom 19.03.2008 – B 11b AS
43/06 R – Rn. 15-16 und vom 19.02.2009 – B 4 AS 30/08 R – Rn. 40,
zitiert jeweils nach juris).
https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=151112&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2012/04/in-fallen-in-denen-der.html
Gruß Willi S
Willi Schartema- Admin
- Anzahl der Beiträge : 7701
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 70
Ort : Bochum -
Ähnliche Themen» Krankheiten können zu den Umständen gehören, die ausnahmsweise eine subjektive Unzumutbarkeit rechtfertigen. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg,Urteil vom 29.03.2012,- L 26 AS 1521/08 -
» Die WAV ist auf Leistungen für Unterkunft und Heizung nach § 35 SGB XII – im Bereich der Sozialhilfe – nicht anwendbar - LSG Berlin - Brandenburg,Urteil vom 07.08.2012,- L 36 AS 1162/12 NK - brand aktuell veröffentlicht
» Arbeitsförderungsgeld gehört nicht zum Entgelt i.S.d. § 82 Abs 3 S 2 SGB 12 Klarstellung zu L 23 SO 1094/05, Urteil vom 28. September 2006 Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Urt. v. 16.08.2018 - L 23 SO 286/16
» Das Ende des qualifizieren Mietspiegels als Berechungsgrundlage für die Kosten für Unterkunft und Heizung in Berlin ? – Urteil des Landessozialgericht Berlin-Brandenburg vom 31.01.2018 – L 32 AS 1223/15 - Ein Beitrag von RA Kay Füßlein, Berlin
» EGV Unterschrieben trotzdem ersetzender VA Landessozialgericht Berlin-Brandenburg L 5 AS 2097/11 B ER 12.01.2012 rechtskräftig
» Die WAV ist auf Leistungen für Unterkunft und Heizung nach § 35 SGB XII – im Bereich der Sozialhilfe – nicht anwendbar - LSG Berlin - Brandenburg,Urteil vom 07.08.2012,- L 36 AS 1162/12 NK - brand aktuell veröffentlicht
» Arbeitsförderungsgeld gehört nicht zum Entgelt i.S.d. § 82 Abs 3 S 2 SGB 12 Klarstellung zu L 23 SO 1094/05, Urteil vom 28. September 2006 Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Urt. v. 16.08.2018 - L 23 SO 286/16
» Das Ende des qualifizieren Mietspiegels als Berechungsgrundlage für die Kosten für Unterkunft und Heizung in Berlin ? – Urteil des Landessozialgericht Berlin-Brandenburg vom 31.01.2018 – L 32 AS 1223/15 - Ein Beitrag von RA Kay Füßlein, Berlin
» EGV Unterschrieben trotzdem ersetzender VA Landessozialgericht Berlin-Brandenburg L 5 AS 2097/11 B ER 12.01.2012 rechtskräftig
Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV :: Rechtsbeziehungen zwischen Hilfebedürftigen, Sozialhilfeträger :: Urteile: BGH :: Urteile: BVerfG :: Urteile: BSG: :: EuGH :: Urteile: LSG:
Seite 1 von 1
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten
» Drei Meldeversäumnisse sind nicht automatisch ein Grund, die Hilfebedürftigkeit in Frage zu stellen. Mitwirkungspflichten neben Sanktionsregelungen SG München, Beschluss v. 18.04.2019 - S 46 AS 785/19 ER
» Zur Rechtsfrage, ob die auf ein anderes, noch nicht erzieltes Einkommen aufgewendeten (Werbungs-)Kosten von anderem Erwerbseinkommen abgesetzt werden können. SG Dresden, Urt. v. 27.03.2019 - S 40 AS 6296/15 - rechtskräftig
» Rechtsbehelfsbelehrung - elektronischer Rechtsverkehr - Widerspruchsfrist Sozialgericht Berlin, Urt. v. 10.05.2019 - S 37 AS 13511/18
» Mietspiegel 2019- anwendbar ab sofort, ein Beitrag von RA Kay Füßlein SG Berlin, Urt. vom 15.05.2019 - S 142 AS 12605/18
» Gewährung von Leistungen nach dem ALG II ohne die Minderung um einen Versagungsbetrag i.R.v. Mitwirkungspflichten eines Leistungsberechtigten (hier: Einreichung der Vaterschaftsanerkennung für einen Unterhaltsvorschuss).
» Arbeitslosenversicherung: Anspruch auf Gewährung von Berufsausbildungsbeihilfe bei einem Asylbewerber mit Aufenthaltsgestattung ( (vergleiche hierzu ausführlich den Beschluss des
» Normen: § 4 AsylbLG, § 86b Abs. 2 SGG - Schlagworte: Eilverfahren, Krankenbehandlung, AsylbLG, Diagnostik, Epilepsie Sozialgericht Kassel – Az.: S 12 AY 8/19 ER vom 17.05.2019
» Keine Bereinigung einer Abfindung um Anwaltskosten nach einer verhaltensbedingten fristlosen Kündigung nicht mindernd zu berücksichtigen sind. LSG NRW, Urt. v. 09.04.2019 - L 9 AL 224/18
» Vollmachtsloser Vertreter; Kostenentscheidung; Kostentragung versteckte Missbrauchsgebühr Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Urt. v. 21.03.2019 - L 31 AS 2727/15