Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Die neuesten Themen
» VG Arnsberg: Wohnsitzauflage ermessensfehlerhaft
Mi 22 Feb 2017 - 12:30 von Willi Schartema

» Neue Weisungen der BA zum SGB II und zwar zu § 12a und § 24 SGB II
Mi 22 Feb 2017 - 12:15 von Willi Schartema

» CV Info zu Unionsbürgerausschlussgesetz
Mi 22 Feb 2017 - 12:12 von Willi Schartema

»  SG Kassel zum Unionsbürgerausschlussgesetz: Zweifelhafte Verfassungsmäßigkeit und daher Leistungsanspruch nach dem 3. Kap. SGB XII
Mi 22 Feb 2017 - 12:08 von Willi Schartema

» LSG NSB: Ein Anordnungsgrund ist nicht erst gegeben, wenn das Mietverhältnis durch Mahnung, Kündigung oder Räumungsklage bedroht ist
Mi 22 Feb 2017 - 11:55 von Willi Schartema

» Maßnahmeträger: Nicht unterschreiben Vertragsfreiheit keine Sanktion für Leistungsbezieher nach dem SGB II SG Ulm Urteil Az S 11 AS 3464 09 ER
Mi 22 Feb 2017 - 11:43 von Willi Schartema

» Zur Bejahung eines Härtefalls nach § 12a Abs. 5 Nr. 2 AufenthG, wonach die Verpflichtung zur Wohnsitznahme auf Antrag der betroffenen nichtdeutschen Person aufzuheben ist, wenn der Wohnungswechsel bereits vor dem Inkrafttreten des Integrationsgesetzes
Di 21 Feb 2017 - 14:31 von Willi Schartema

»  Zur Frage, ob für den hier streitigen Zeitraum vom 01.10.2016 bis zum 31.03.2017 von einem schlüssigen Konzept ausgegangen werden kann im Hinblick auf Wohnraum in der Größenordnung um 50 qm, grundsätzliche Bedeutung hat, zum anderen die Frage, ob
Di 21 Feb 2017 - 14:27 von Willi Schartema

» Entziehungsbescheid nach § 66 Abs. 1 SGB I - Ermessen erkannt - Mitwirkungspflicht des Hilfeempfängers - Vorerbschaft - Verwertungsausschluss gem. § 2134 Satz 1 BGB - Verwertung der Guthaben stellt für den Kläger keine besondere Härte dar
Di 21 Feb 2017 - 14:22 von Willi Schartema

»  12-Jährige muss Erbe nicht an Jobcenter zurückzahlen
Di 21 Feb 2017 - 14:17 von Willi Schartema

Februar 2017
MoDiMiDoFrSaSo
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728     

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

Die Teilaufhebung einer Leistungsbewilligung kann auch konkludent in einem Änderungsbescheid enthalten sein.In den Anforderungen an das Bestimmtheitsgebot nach § 33 I SGB X bei Alg II -Änderungsbescheiden

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

Die Teilaufhebung einer Leistungsbewilligung kann auch konkludent in einem Änderungsbescheid enthalten sein.In den Anforderungen an das Bestimmtheitsgebot nach § 33 I SGB X bei Alg II -Änderungsbescheiden

Beitrag von Willi Schartema am Di 10 Jul 2012 - 8:16

Die Teilaufhebung einer Leistungsbewilligung kann auch konkludent in
einem Änderungsbescheid enthalten sein.In den Anforderungen an das
Bestimmtheitsgebot nach § 33 I SGB X bei Alg II -Änderungsbescheiden

Sozialgericht Karlsruhe,Urteil vom 26.06.2012,- S 4 AS 783/11 -

Unschädlich
ist, dass die Entscheidungen über die Teilaufhebungen konkludent in
Änderungsbescheiden und nicht in besonderen Aufhebungsbescheiden
enthalten waren. Denn in § 48 SGB X ist ebenso wie in § 45 SGB X keine
bestimmte Form vorgegeben. Die (Teil)Aufhebung einer
Leistungsbewilligung kann damit auch konk-ludent in einem
Änderungsbescheid enthalten sein (vgl. ebenso jüngst Sächsisches
Landessozialgericht (LSG), Urteil vom 15. Dezember 2011, L 3 AS 480/09,
JURIS Rn. 51).



Das Bundessozialgericht fordert für die
hinreichende inhaltliche Bestimmtheit im Sinne von § 33 Abs. 1 SGB X,
dass aus dem Verfügungssatz für die Beteiligten vollständig, klar und
unzweideutig erkennbar sein muss, was die Behörde regelt (vgl. BSG,
Urteil vom 30. August 2011 – B 4 RA 114/00 R – SozR 3-2600 § 149 Nr. 6 =
JURIS Rn. 25; BSG, Urteil vom 17. Dezember 2009 – B 4 AS 30/09R – SozR
4-4200 § 31 Nr. 3 Rn. 16 = JURIS Rn. 16, m. w. N.; BSG, Urteil vom 15.
Dezember 2010 – B 14 AS 92/09 R – JURIS Rn. 18, m. w. N.).


Ein
Aufhebungsbescheid nach § 48 SGB X – und ebenso ein Rücknahmebescheid
nach § 45 SGB X – muss erkennen lassen, wer Adressat des Bescheides ist,
welche Leistungsbewilligung für welchen Zeitraum und in welchem Umfang
aufgehoben wird (vgl. Sächsisches LSG, Urteil vom 18. September 2008, a.
a. O., Rn. 57, m. w. N.).

Die Aufhebung von Bewilligungen über
unterhaltssichernde Leistungen nach dem SGB II erfordert es danach
zunächst, den jeweils aufzuhebenden Bewilligungsbescheid und seine
bereits erfolgten Änderungen unverwechselbar zu bezeichnen, was in der
Regel neben der Benennung seines Datums auch die Kennzeichnung seines
Regelungsgegenstandes nach dem bewilligten Betrag, den begünstigten
Personen und den Bewilligungszeitraum notwendig macht. Zudem muss die
Aufhebung erkennbar machen, ob die Aufhebung alle von dem jeweiligen
Bewilligungsbescheid und seinen Änderungen geregelten Bezugsmonate
betrifft oder sich auf einzelne Teilzeiträume beschränkt, die dann zu
benennen sind. Entsprechendes gilt hinsichtlich einer betragsmäßig
vollständigen oder lediglich anteiligen Rücknahme (Landessozialgericht
Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 1. November 2011, L 9 AS 831/10, JURIS
Rn. 40).


https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=153158
http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2012/07/die-teilaufhebung-einer.html

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung

Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 5573
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 66
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten