Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Die neuesten Themen
» Die Gebühren und Auslagen eines Rechtsanwalts im Vorverfahren sind erstattungsfähig, wenn seine Hinzuziehung als notwendig erachtete wurde
Di 18 Apr 2017 - 9:28 von Willi Schartema

» Das Konzept zur Ermittlung der Angemessenheit von KdU-Leistungen ist alle zwei Jahre fortzuschreiben SG Dortmund:
Di 18 Apr 2017 - 9:25 von Willi Schartema

» Kosten der Unterkunft- Kostensenkungsaufforderung- Schlüssiges Konzept- neues Konzept - keine Deckelung der Kdu bei Nichtvorlage und Kenntnis eines schlüssigen Konzepts
Di 18 Apr 2017 - 9:17 von Willi Schartema

» Hilfebedürftig trotz etwaigem Miteigentumsanteil an Immobilie in Nigeria und an chinesischem Namensrecht SGB II
Di 18 Apr 2017 - 9:14 von Willi Schartema

»  Einstweiliger Rechtsschutz zu einer Eingliederungsvereinbarung
Di 18 Apr 2017 - 9:10 von Willi Schartema

»  Aussetzung der Vollstreckung einer einstweiligen Anordnung
Di 18 Apr 2017 - 9:07 von Willi Schartema

» Zum Mehrbedarf nach § 21 Abs. 6 SGB II für Fahrtkosten zu Behandlungsterminen, Kosten für nicht erstattungsfähige Medikamente und höhere Kosten für die Kfz.-Versicherung wegen zu versichernder Fahrten einer notwendigen Begleitperson - kein
Di 18 Apr 2017 - 9:04 von Willi Schartema

» Vorverfahren - Kostenerstattung - Freistellungsanspruch - Aufrechnung mit Erstattungsforderung - fehlende Gleichartigkeit der Forderungen
Di 18 Apr 2017 - 8:54 von Willi Schartema

» Arbeitslosengeld II - Unterkunft und Heizung - Umzugskosten - Kosten für Umstellung des Telefon- und Internetanschlusses
Di 18 Apr 2017 - 8:49 von Willi Schartema

» Einkommen aus selbständiger Tätigkeit - Änderung der Verhältnisse - Umsatzsteuerzahlungen - hier keine jährliche Berechnung des Einkommens
Di 18 Apr 2017 - 8:46 von Willi Schartema

April 2017
MoDiMiDoFrSaSo
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

Die Teilaufhebung einer Leistungsbewilligung kann auch konkludent in einem Änderungsbescheid enthalten sein.In den Anforderungen an das Bestimmtheitsgebot nach § 33 I SGB X bei Alg II -Änderungsbescheiden

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

Die Teilaufhebung einer Leistungsbewilligung kann auch konkludent in einem Änderungsbescheid enthalten sein.In den Anforderungen an das Bestimmtheitsgebot nach § 33 I SGB X bei Alg II -Änderungsbescheiden

Beitrag von Willi Schartema am Di 10 Jul 2012 - 8:16

Die Teilaufhebung einer Leistungsbewilligung kann auch konkludent in
einem Änderungsbescheid enthalten sein.In den Anforderungen an das
Bestimmtheitsgebot nach § 33 I SGB X bei Alg II -Änderungsbescheiden

Sozialgericht Karlsruhe,Urteil vom 26.06.2012,- S 4 AS 783/11 -

Unschädlich
ist, dass die Entscheidungen über die Teilaufhebungen konkludent in
Änderungsbescheiden und nicht in besonderen Aufhebungsbescheiden
enthalten waren. Denn in § 48 SGB X ist ebenso wie in § 45 SGB X keine
bestimmte Form vorgegeben. Die (Teil)Aufhebung einer
Leistungsbewilligung kann damit auch konk-ludent in einem
Änderungsbescheid enthalten sein (vgl. ebenso jüngst Sächsisches
Landessozialgericht (LSG), Urteil vom 15. Dezember 2011, L 3 AS 480/09,
JURIS Rn. 51).



Das Bundessozialgericht fordert für die
hinreichende inhaltliche Bestimmtheit im Sinne von § 33 Abs. 1 SGB X,
dass aus dem Verfügungssatz für die Beteiligten vollständig, klar und
unzweideutig erkennbar sein muss, was die Behörde regelt (vgl. BSG,
Urteil vom 30. August 2011 – B 4 RA 114/00 R – SozR 3-2600 § 149 Nr. 6 =
JURIS Rn. 25; BSG, Urteil vom 17. Dezember 2009 – B 4 AS 30/09R – SozR
4-4200 § 31 Nr. 3 Rn. 16 = JURIS Rn. 16, m. w. N.; BSG, Urteil vom 15.
Dezember 2010 – B 14 AS 92/09 R – JURIS Rn. 18, m. w. N.).


Ein
Aufhebungsbescheid nach § 48 SGB X – und ebenso ein Rücknahmebescheid
nach § 45 SGB X – muss erkennen lassen, wer Adressat des Bescheides ist,
welche Leistungsbewilligung für welchen Zeitraum und in welchem Umfang
aufgehoben wird (vgl. Sächsisches LSG, Urteil vom 18. September 2008, a.
a. O., Rn. 57, m. w. N.).

Die Aufhebung von Bewilligungen über
unterhaltssichernde Leistungen nach dem SGB II erfordert es danach
zunächst, den jeweils aufzuhebenden Bewilligungsbescheid und seine
bereits erfolgten Änderungen unverwechselbar zu bezeichnen, was in der
Regel neben der Benennung seines Datums auch die Kennzeichnung seines
Regelungsgegenstandes nach dem bewilligten Betrag, den begünstigten
Personen und den Bewilligungszeitraum notwendig macht. Zudem muss die
Aufhebung erkennbar machen, ob die Aufhebung alle von dem jeweiligen
Bewilligungsbescheid und seinen Änderungen geregelten Bezugsmonate
betrifft oder sich auf einzelne Teilzeiträume beschränkt, die dann zu
benennen sind. Entsprechendes gilt hinsichtlich einer betragsmäßig
vollständigen oder lediglich anteiligen Rücknahme (Landessozialgericht
Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 1. November 2011, L 9 AS 831/10, JURIS
Rn. 40).


https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=153158
http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2012/07/die-teilaufhebung-einer.html

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung
avatar
Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 5780
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 67
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten