Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Neueste Themen
» Das von dem Beklagten verwendete Konzept zur Feststellung der Angemessenheit von Unterkunftskosten im Werra-Meißner-Kreis, Endbericht vom März 2014 entspricht nicht den durch das Bundessozialgericht aufgestellten Vorgaben für die Festlegung einer
Mo 16 Apr 2018 - 11:02 von Willi Schartema

» Sozialhilfe - Eingliederungshilfe - Hilfen zu einer angemessenen Schulbildung - Rechtsschutzbedürfnis - erstmalige Antragstellung im gerichtlichen Verfahren - Übernahme von Schulgeld - Unmöglichkeit der Beschulung an einer Regelschule -
Mo 16 Apr 2018 - 10:58 von Willi Schartema

»  Sozialgericht Kiel bestätigt neue Kieler Mietobergrenzen, ein Beitrag von RA Helge Hildebrandt
Mo 16 Apr 2018 - 10:55 von Willi Schartema

» Familiennachzug bei noch minderjährig eingereisten Flüchtlingen - Az. C-550/16 A und S
Mo 16 Apr 2018 - 10:52 von Willi Schartema

» Kinder- und Vielehen werden bei Hartz IV nicht mehr anerkannt
Mo 16 Apr 2018 - 10:50 von Willi Schartema

» BVerfG: Eilantrag gegen Meldetermin der Arbeitsagentur ohne formlosen Verlegungsversuch kann negative Kostenentscheidung zur Folge haben
Mo 16 Apr 2018 - 10:47 von Willi Schartema

» Grundsätzlich ist für eine Einschränkung der Leistungsansprüche nach den §§ 2, 3 und 6 AsylbLG aufgrund des § 1a AsylbLG Voraussetzung, dass eine solche Anspruchseinschränkung durch Verwaltungsakt festgestellt wird ( hier zwar geschehen, aber der
Mo 16 Apr 2018 - 10:44 von Willi Schartema

» Das Programm "Heikos" ist nicht geeignet, die Höhe der angemessenen Heizkosten im Sinne des § 35 Abs. 1 SGB XII zu bestimmen, da es sich nicht um eine an den Verhältnissen des Einzelfalles orientierte Prüfung handelt
Mo 16 Apr 2018 - 10:39 von Willi Schartema

» Zur Gewährung eines Mehrbedarfs gemäß § 30 Abs. 1 Nr. 2 SGB XII auf Grund rückwirkender Feststellung des Merkzeichens G durch das Versorgungsamt ( hier verneinend ). SGB XII
Mo 16 Apr 2018 - 10:35 von Willi Schartema

» Mangels valider Werte für die Bestimmung einer abstrakten Angemessenheitsgrenze war das JobCenter nicht zur Deckelung der Aufwendungen berechtigt gewesen.
Mo 16 Apr 2018 - 10:32 von Willi Schartema

April 2018
MoDiMiDoFrSaSo
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

LSG Sachsen-Anhalt: Alles offen- Einkommens - oder Vermögensberücksichtigung für nach Haftentlassung gezahltes Überbrückungsgeld

Nach unten

LSG Sachsen-Anhalt: Alles offen- Einkommens - oder Vermögensberücksichtigung für nach Haftentlassung gezahltes Überbrückungsgeld

Beitrag von Willi Schartema am Mi 17 Apr 2013 - 10:01

Hat ein Leistungsanspruch wegen des
Leistungsausschlusses nach § 7 Abs. 4 SGB II erst nach der Haftentlassung und
nach dem Zufluss des Überbrückungsgeldes bestanden, stellt sich auch unter der
Geltung des neu geregelten § 37 Abs. 2 Satz 2 SGB II die Frage:


Einkommen oder Vermögen?

Rechtsauffassung des Grundsicherungsträgers:

Der Leistungsantrag wirke gemäß § 37 Abs. 2 Satz 2 SGB
II nF auf den 1. September 2011 zurück.


Da ihm das am 22. September 2011 ausgezahlte
Überbrückungsgeld nach Wirksamwerden der Antragstellung zum 1. September 2011
zugeflossen sei, sei es als Einkommen zu behandeln.


Das Urteil des Bundessozialgerichts (BSG) vom 6.
Oktober 2011 (Az.: B 14 AS 94/10 R) sei noch zur alten Fassung des § 37 SGB II
ergangen, nach der Leistungen grundsätzlich nicht für Zeiten vor dem Tag der
Antragstellung erbracht worden seien.


https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=151248

Vorliegend sei auch eine Beschränkung der
Einkommensanrechnung auf die ersten vier Wochen nach Haftentlassung nicht
möglich.


Denn einmalige Einnahmen seien gemäß § 11 Abs. 3 SGB
II – soweit der Leistungsanspruch durch die Berücksichtigung in einem Monat entfiele
– auf einen Zeitraum von sechs Monaten gleichmäßig aufzuteilen und mit dem
entsprechenden Teilbetrag zu berücksichtigen. Insoweit habe das
Jobcenter keinen Ermessenspielraum (mehr).


Dem ist das LSG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom
11.03.2013 Az. L 5 AS 28/13 B nicht gefolgt, denn das Bestehen eines weiteren
Leistungsanspruchs auf Grund einer unberechtigten Einkommensanrechnung ist
zumindest offen.


https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=159846

Es ist obergerichtlich nicht geklärt, welche Folgen
die nunmehr in § 37 Abs. 2 SGB II geregelte Rückwirkung des Leistungsantrags
auf den Ersten des Monats der Antragstellung hinsichtlich der Abgrenzung
zwischen Vermögen und Einkommen in den Fällen hat, in denen erst im
Monatsverlauf ein gesetzlicher Leistungsausschluss nach § 7 Abs. 4 oder 5 SGB
II entfällt.


Grundsätzlich sollte durch die Neuregelung der
Rückwirkung des Antrags die Bedarfsberechnung mit dem im Bedarfsmonat zu
berücksichtigenden Einkommen synchronisiert werden, sodass im gesamten
Antragsmonat der Bedarf berechnet und das in diesem Monat zu berücksichtigende
Einkommen darauf angerechnet wird (vgl. Schoch in LPK-SGB II, 4. Auflage 2011,
§ 37 RN 22).


Besteht jedoch ein Leistungsanspruch aufgrund des
Eingreifens eines Leistungsausschlussgrunds nur für einen Teil des Monats, kann
trotz der Rückwirkung des Antrags eine Leistungsberechtigung erst mit Wegfall
des Ausschlussgrunds entstehen.


Entscheidend ist, mit welchem Inhalt man den Begriff
der "Antragstellung" füllt. Begreift man ihn schlicht als Stichtag,
wäre so zu verfahren, wie es der Beklagte in seinen Bescheiden gemacht hat.


Versteht man unter dem Begriff hingegen den Beginn des
rechtlich zulässigen Leistungszeitraums (d.h. denjenigen Zeitpunkt, ab dem der
Antrag wirksam werden soll oder kann), ist maßgeblich der Zeitpunkt des
begehrten Leistungsbeginns.


Letztere Auffassung macht in Fällen, denen im Verlauf
des Antragsmonats ein Leistungsausschlussgrund entfällt, eine Differenzierung
zwischen Einkommen und Vermögen nach dem Zeitpunkt des Einsetzens der
Leistungsberechtigung bzw. des Wegfalls des Ausschlussgrunds erforderlich.


Da beide Auffassungen vertretbar sind, sind die
Erfolgsaussichten offen. Dem Kläger ist daher für das erstinstanzliche
Verfahren PKH – ab Antragstellung – zu bewilligen.


Bei der Durchsetzung ihrer Rechte gegenüber den
Behörden sind wir ihnen gerne behilflich.


Der Beitrag wurde erstellt von Detlef Brock - Sozialberater des RA L.
Zimmermann.


http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2013/04/lsg-sachsen-anhalt-alles-offen.html

Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung
avatar
Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 6799
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 68
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten