Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Die neuesten Themen
» Zum Zeitpunkt der Anrechnung von Einkommen.
Gestern um 11:24 von Willi Schartema

» One size fits all- oder auch nicht? Die unzweckmäßige Maßnahme- Beschluss des SG Berlin vom 16.01.2017, ein Beitrag von RA Kay Füßlein, Berlin
Gestern um 11:21 von Willi Schartema

» Urlaubsanspruch auch für "schwierigen" Langzeitarbeitslosen - SG Dortmund, Urteil v. 16.12.2016 - S 19 AS 3947/16
Gestern um 11:17 von Willi Schartema

» Zur Höhe der Geschäftsgebühr bei Widerspruchsverfahren gegen Ablehnung der Hinzuziehung des Bevollmächtigten. Keine Vorbefassung des Bevollmächtigten im vorangegangenen Widerspruchsverfahren gegen Mahngebühren.
Gestern um 11:14 von Willi Schartema

» Zur Frage, ob für Fahrtkosten zu einer ambulanten Therapie ein Anspruch auf Mehrbedarf gemäß § 21 Abs. 6 SGB II grundsätzlich neben den Leistungen des SGB V ausgeschlossen ist, oder daneben denkbar ist
Gestern um 11:10 von Willi Schartema

» Zum Merkmal der Sozialwidrigkeit im Sinne des § 34 Abs. 1 Satz 1 SGB II:
Gestern um 11:07 von Willi Schartema

»  Für die Übernahme der Kosten der Nachmittagsbetreuung eines schwerbehinderten Schülers geht der Anspruch auf Übernahme der durch die Nachmittagsbegleitung entstehenden Kosten aus den §§ 19 Abs. 3, 53 Abs. 1 Satz 1, 54 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und 92 Abs. 2
Gestern um 11:04 von Willi Schartema

» Die Voraussetzungen für eine Anspruchseinschränkung gemäß § 1a Abs. 3 Satz 1 AsylbLG in Verbindung mit § 1a Abs. 2 AsylbLG sind bei einer entsprechend § 1 Abs. 1 Nr. 4 AsylbLG als Inhaberin einer Duldung leistungsberechtigten persischen Antragstellerin ni
Gestern um 11:01 von Willi Schartema

» Anwendung des Leistungsausschlusses nach § 22 Abs 1 S 1 SGB 12 - abstrakte Förderungsfähigkeit nach BAföG - besonderer Härtefall - Annahme eines Härtefalles i.S. des § 22 Abs. 1 Satz 2 SGB XII hier nicht - gerechtfertigt
Gestern um 10:58 von Willi Schartema

» Asylrecht; Syrien; Kostentragung bei Untätigkeitsklage
Gestern um 10:54 von Willi Schartema

Januar 2017
MoDiMiDoFrSaSo
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

LSG Sachsen-Anhalt: Alles offen- Einkommens - oder Vermögensberücksichtigung für nach Haftentlassung gezahltes Überbrückungsgeld

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

LSG Sachsen-Anhalt: Alles offen- Einkommens - oder Vermögensberücksichtigung für nach Haftentlassung gezahltes Überbrückungsgeld

Beitrag von Willi Schartema am Mi 17 Apr 2013 - 10:01

Hat ein Leistungsanspruch wegen des
Leistungsausschlusses nach § 7 Abs. 4 SGB II erst nach der Haftentlassung und
nach dem Zufluss des Überbrückungsgeldes bestanden, stellt sich auch unter der
Geltung des neu geregelten § 37 Abs. 2 Satz 2 SGB II die Frage:


Einkommen oder Vermögen?

Rechtsauffassung des Grundsicherungsträgers:

Der Leistungsantrag wirke gemäß § 37 Abs. 2 Satz 2 SGB
II nF auf den 1. September 2011 zurück.


Da ihm das am 22. September 2011 ausgezahlte
Überbrückungsgeld nach Wirksamwerden der Antragstellung zum 1. September 2011
zugeflossen sei, sei es als Einkommen zu behandeln.


Das Urteil des Bundessozialgerichts (BSG) vom 6.
Oktober 2011 (Az.: B 14 AS 94/10 R) sei noch zur alten Fassung des § 37 SGB II
ergangen, nach der Leistungen grundsätzlich nicht für Zeiten vor dem Tag der
Antragstellung erbracht worden seien.


https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=151248

Vorliegend sei auch eine Beschränkung der
Einkommensanrechnung auf die ersten vier Wochen nach Haftentlassung nicht
möglich.


Denn einmalige Einnahmen seien gemäß § 11 Abs. 3 SGB
II – soweit der Leistungsanspruch durch die Berücksichtigung in einem Monat entfiele
– auf einen Zeitraum von sechs Monaten gleichmäßig aufzuteilen und mit dem
entsprechenden Teilbetrag zu berücksichtigen. Insoweit habe das
Jobcenter keinen Ermessenspielraum (mehr).


Dem ist das LSG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom
11.03.2013 Az. L 5 AS 28/13 B nicht gefolgt, denn das Bestehen eines weiteren
Leistungsanspruchs auf Grund einer unberechtigten Einkommensanrechnung ist
zumindest offen.


https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=159846

Es ist obergerichtlich nicht geklärt, welche Folgen
die nunmehr in § 37 Abs. 2 SGB II geregelte Rückwirkung des Leistungsantrags
auf den Ersten des Monats der Antragstellung hinsichtlich der Abgrenzung
zwischen Vermögen und Einkommen in den Fällen hat, in denen erst im
Monatsverlauf ein gesetzlicher Leistungsausschluss nach § 7 Abs. 4 oder 5 SGB
II entfällt.


Grundsätzlich sollte durch die Neuregelung der
Rückwirkung des Antrags die Bedarfsberechnung mit dem im Bedarfsmonat zu
berücksichtigenden Einkommen synchronisiert werden, sodass im gesamten
Antragsmonat der Bedarf berechnet und das in diesem Monat zu berücksichtigende
Einkommen darauf angerechnet wird (vgl. Schoch in LPK-SGB II, 4. Auflage 2011,
§ 37 RN 22).


Besteht jedoch ein Leistungsanspruch aufgrund des
Eingreifens eines Leistungsausschlussgrunds nur für einen Teil des Monats, kann
trotz der Rückwirkung des Antrags eine Leistungsberechtigung erst mit Wegfall
des Ausschlussgrunds entstehen.


Entscheidend ist, mit welchem Inhalt man den Begriff
der "Antragstellung" füllt. Begreift man ihn schlicht als Stichtag,
wäre so zu verfahren, wie es der Beklagte in seinen Bescheiden gemacht hat.


Versteht man unter dem Begriff hingegen den Beginn des
rechtlich zulässigen Leistungszeitraums (d.h. denjenigen Zeitpunkt, ab dem der
Antrag wirksam werden soll oder kann), ist maßgeblich der Zeitpunkt des
begehrten Leistungsbeginns.


Letztere Auffassung macht in Fällen, denen im Verlauf
des Antragsmonats ein Leistungsausschlussgrund entfällt, eine Differenzierung
zwischen Einkommen und Vermögen nach dem Zeitpunkt des Einsetzens der
Leistungsberechtigung bzw. des Wegfalls des Ausschlussgrunds erforderlich.


Da beide Auffassungen vertretbar sind, sind die
Erfolgsaussichten offen. Dem Kläger ist daher für das erstinstanzliche
Verfahren PKH – ab Antragstellung – zu bewilligen.


Bei der Durchsetzung ihrer Rechte gegenüber den
Behörden sind wir ihnen gerne behilflich.


Der Beitrag wurde erstellt von Detlef Brock - Sozialberater des RA L.
Zimmermann.


http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2013/04/lsg-sachsen-anhalt-alles-offen.html

Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung

Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 5464
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 66
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen
» Grundsicherung für Arbeitsuchende - Einkommens- oder Vermögensberücksichtigung - Erbschaft - Gutschrift auf überzogenes Bankkonto - Kontokorrentabrede - Verteilzeitraum - bereite Mittel
» Kinderzuschlag nach § 6a BKGG 1996 - Einkommens- bzw Vermögensberücksichtigung - Erbschaft - Verwertbarkeit - Dauertestamentsvollstreckung
» Grundsicherung für Arbeitsuchende - Vermögensberücksichtigung - teils selbst genutztes Hausgrundstück - unangemessene Größe - Berücksichtigung der Gesamtwohnfläche - Überlassung einer Wohnung an Verwandte bei getrenntem Haushalt - besondere Härte
» Grundsicherung für Arbeitsuchende - Vermögensberücksichtigung - Lebensversicherung - offensichtliche Unwirtschaftlichkeit
» Nach Antragstellung auf ALG II zugeflossenes Überbrückungsgeld für aus der Strafhaft Entlassene ist anrechenbares Einkommen Landessozialgericht Sachsen-Anhalt,Urteil vom 26.01.2012, - L 2 AS 192/09 -

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten