Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen...
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Die neuesten Themen
» Bundesregierung will EU- Bürgerinnen aushungern
Mo 28 Nov 2016 - 10:00 von Willi Schartema

» Anspruch auf Mehrbedarf nur bei objektiv erforderlicher besonderer Kostform aus physiologischen Gründen
Mo 28 Nov 2016 - 9:57 von Willi Schartema

» Ein vom Jobcenter abgefasstes Schreiben des Inhalts, dass die vom Antragsteller eingereichte Mieterhöhung seines Wohnungsgebers nicht bei der Berechnung des Alg II-Anspruchs berücksichtigt werden könnte, stellt einen Verwaltungsakt nach
Mo 28 Nov 2016 - 9:53 von Willi Schartema

»  Wenn ein bedürftiger italienischer Staatsangehöriger auf einen mehr als sechsmonatigen und damit verfestigten Aufenthalt im Bundesgebiet verweisen kann, verfügt er - wenn nach § 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 SGB II kein Anspruch auf Leistungen gemäß dem
Mo 28 Nov 2016 - 9:49 von Willi Schartema

» Grundsicherung für Arbeitsuchende - Rücknahme der Leistungsbewilligung wegen Bezugs einer russischen Altersrente für die Vergangenheit - keine Erstattung der zu Unrecht erbrachten Leistungen durch den Leistungsbezieher - Sperrwirkung des
Mo 28 Nov 2016 - 9:45 von Willi Schartema

» Zur Höhe des Regelbedarfes im Jahr 2016 - Mangels der Berücksichtigung einer Berücksichtigung der Einkommens- und Verbraucherstichprobe (EVS) für 2013 sei die Erhöhung der Regebedarfssätze nicht gesetzes- und somit nicht verfassungskonform
Mo 28 Nov 2016 - 9:41 von Willi Schartema

» Rückforderung von überzahltem Arbeitslosengeld II erfordert behördliche Vertrauensschutzprüfung und Ermessensentscheidung
Mo 28 Nov 2016 - 9:38 von Willi Schartema

» Sperrzeit bei Arbeitsaufgabe wegen Weiterbildung zum Meister ist rechtswidrig SGB III
Mo 28 Nov 2016 - 9:34 von Willi Schartema

» Zu den Voraussetzungen für die Aufhebung der Bewilligung eines Mehrbedarfs wegen kostenaufwändiger Ernährung im Bereich der Sozialhilfe (gemäß §§ 42, 30 Abs. 5 SGB XII).
Mo 28 Nov 2016 - 9:30 von Willi Schartema

» Umsetzung von Beziehern von Asylbewerberleistungen von einer Wohnunterkunft zu einer anderen; Zuständigkeit der Sozialgerichte; Gerichtsgebührenfreiheit
Mo 28 Nov 2016 - 9:22 von Willi Schartema

Dezember 2016
MoDiMiDoFrSaSo
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

Anwaltschaft begrüßt die geplante Anpassung der Rechtsanwaltsvergütung

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

Anwaltschaft begrüßt die geplante Anpassung der Rechtsanwaltsvergütung

Beitrag von Willi Schartema am Mi 29 Aug 2012 - 15:00

Die
Bundesregierung hat heute den Entwurf eines 2. Gesetzes zur
Modernisierung des Kostenrechts (2. KostRMoG) beschlossen. Mit ihm soll
es unter Anderem umfangreiche Neuregelungen zum anwaltlichen
Vergütungsrecht geben. Deutscher Anwaltverein und
Bundesrechtsanwaltskammer fordern seit langem Änderungen im
Gebührenrecht, insbesondere aber eine Anpassung der Gebührentabelle.
Während die Lebenshaltungskosten, namentlich die Gehälter ihrer
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter und die Mieten in den vergangenen
Jahren stetig gestiegen sind, ist die Vergütung für Rechtsanwälte seit
der letzten Gebührenreform 2004 im Wesentlichen gleich geblieben. Die
Werte der Gebührentabelle wurden sogar seit 1994 nicht mehr angehoben.


Beide
Anwaltsorganisationen begrüßen die mit dem Gesetzentwurf beschlossene
lineare Anhebung der Rechtsanwaltsgebühren sowie die strukturellen
Korrekturen am derzeitigen Vergütungssystem. Auch das
Bundesverfassungsgericht sieht die in Art. 12 Abs. 1 GG verbürgte
Freiheit der Berufsausübung als untrennbar mit der Freiheit, eine
angemessene Vergütung zu fordern, an.


Insbesondere
die Einführung einer Zusatzgebühr für umfangreiche gerichtliche
Beweiserhebungen wird von BRAK und DAV positiv bewertet.


Mit
dieser Neuregelung wird eine der Anregungen aufgegriffen, die beide in
einem Forderungskatalog an das Bundesjustizministerium herangetragen
hatten. Die derzeitige Regelung führt in Verfahren, die umfangreiche
Beweisaufnahmen erfordern, wie dies unter anderem im Medizinrecht oder
im privaten Baurecht häufig notwendig ist, zu einem erheblichen
Ungleichgewicht zwischen anwaltlichem Aufwand und der dafür vom
Mandanten zu bezahlenden Vergütung.


„Die
Anhebung der linearen Gebührentabellen ist dringend notwendig, um die
Kanzleien an der wirtschaftlichen Entwicklung teilhaben zu lassen, die
auch die gestiegenen Kosten für Mitarbeiter, Mieten, Energie und vieles
mehr finanzieren müssen
“,
erläutert Rechtsanwalt Prof. Dr. Wolfgang Ewer, Präsident des Deutschen
Anwaltvereins. Damit könne das RVG auch weiter die wirtschaftliche
Grundlage für die anwaltliche Tätigkeit sein.



Kritik
üben DAV und BRAK daran, dass die vorgesehenen Anpassungen der Werte
der Gebührentabelle teilweise sogar zu einer Absenkung der Gebühren
führen. „Verkürzte Gebühren in
einzelnen Wertstufen sind für die Anwaltschaft nur dann hinnehmbar, wenn
für diese Einbußen ein Ausgleich durch eine insgesamt höhere lineare
Anpassung erfolgt“
, so die Präsidenten der beiden Organisationen. „Das ist bisher nicht erkennbar.“


Weiter hier lesen: http://www.brak.de/fuer-journalisten/pressemitteilungen-archiv/2012/presseerklaerung-8-2012/

http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2012/08/anwaltschaft-begrut-die-geplante.html

Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung

Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 5309
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 66
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten