Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Neueste Themen
» Wer in einer Einrichtung Leistungen der Hilfe zur Pflege nach den §§ 61 ff. SGB XII wie auch zum notwendigen Lebensunterhalt gemäß § 27b Abs. 2 SGB XII erhält, der kann entsprechend § 145 Abs. 1 Satz 10 Nr. 2 SGB IX ebenfalls einen Anspruch auf eine
Gestern um 17:17 von Willi Schartema

» Beim Einsatz eines Gebärdendolmetschers für einen hörbehinderten Grundschüler, damit schulische Veranstaltungen (einschließlich Mittagessen und Hausaufgabenbetreuung) auch in den Nachmittagsstunden besucht werden können, handelt es sich um eine gemäß
Gestern um 17:07 von Willi Schartema

» Zur Frage, ob die von der Agentur für Arbeit (AA) zu erteilende Bestätigung über die Unfreiwil-ligkeit der Arbeitslosigkeit zur Erlangung eines SGB II-Leistungsanspruchs für arbeitsuchende EU-Bürger ein anfechtbarer Verwaltungsakt ist und ob per
Gestern um 16:58 von Willi Schartema

» Probewohnen im Maßregelvollzug - Leistungen zur Sicherungen des Lebensunterhalts sind nachrangig Sozialgericht München, Urt. v. 19.04.2018 - S 46 AS 2799/16
Gestern um 16:54 von Willi Schartema

» Normen: § 11 SGB II - Schlagworte: Geschätztes Einkommen, Selbstständige, Steuerberaterkosten, Schweigepflichtsentbindungsklärung für Amtsarzt Sozialgericht Hildesheim – Az.: S 35 AS 435/14 vom 18.06.2018
Gestern um 16:50 von Willi Schartema

» Der Besuch eines Integrationskurses durch einen Empfänger von Arbeitslosengeld II stellt keine Eingliederung in ein öffentlich-rechtliches Schulverhältnis dar. Entsprechendes ist aber Voraussetzung für die Anwendbarkeit der aus § 1 Abs. 4 Satz 1 Alg II-VO
Gestern um 16:46 von Willi Schartema

»  Aus Hartz IV abschlagsfrei in Rente
Gestern um 12:56 von Willi Schartema

» BSG zum Anspruch auf wohnungsbezogene Sozialleistungen - Keine Abkürzung für Vermieter
Gestern um 12:53 von Willi Schartema

» Geldstrafe – und die Tagessatzhöhe bei ALG II-Beziehern - Bundesgerichtshof, Urteil vom 26. Juni 2018 – 1 StR 79/18
Gestern um 12:50 von Willi Schartema

» Werden leistungserhebliche Unterlagen und Auskünfte angefordert, die der Leistungsträger sich nicht selbst beschaffen kann, so handelt es sich um eine Mitwirkungspflicht des Klägers. Legt dieser das Verlangte nicht innerhalb einer angemessenen Frist vor,
Gestern um 12:26 von Willi Schartema

August 2018
MoDiMiDoFrSaSo
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

Eingliederungsvereinbarung Schreiben an das Jobcenter

Nach unten

Eingliederungsvereinbarung Schreiben an das Jobcenter

Beitrag von Willi Schartema am Mi 21 Feb 2018 - 13:10

Zur Eingliederungsvereinbarung
 
 
zwischen
 
 
            Name
            BGR
 
und
 
            Jobcenter  XXXXX
 
 
            Datum
                                                
 
Sehr    geehrte Damen und Herren!
 
 
Die der Unterzeichner/in Mitarbeiter des Jobcenter    XXXXXX      am        20018  ausgehändigte Eingliederungsvereinbarung ist nach den Rechtsgrundsätzen unseres Landes, der Bundesrepublik Deutschland, Rechts- und Verfassungswidrig. Diese Eingliederungsvereinbarung der Verwaltungsbehörde  Jobcenter XXXX   ist keine im Sinne der Rechtsordnung, sondern ein subordinationsrechtlicher Verwaltungsakt. Das bedeutet, dass hier grundsätzlich das Rechtsverhältnis von der Verwaltungsbehörde,      Jobcenter XXXX        durch ein Diktat an die Adressatin gekennzeichnet ist.
 
Der deutsche Staat bedient sich bei der Bezeichnung „Eingliederungsvereinbarung“ einer falschen und geistig moralisch entarteten Ausdrucksweise, um diesem Diktat den demokratischen Anstrich einer Freiwilligkeit vor der Öffentlichkeit zu verleihen.
 
Juristisch korrekt muss diese „Eingliederungsvereinbarung“ jedoch subordinationsrechtliche Zwangsvereinbarung genannt werden. Denn eine Eingliederungsvereinbarung im Rechtssinne ist grundsätzlich von drei Voraussetzungen geprägt.
 
1.      Die inhaltliche Gestaltungsfreiheit
2.      Die Abschlussfreiheit
3.      Die Formfreiheit.
 
Erwerbslose Menschen werden durch diese Zwangsvereinbarung auf die Ebene einer wieder einzugliedernden Strafentlassenen und kriminell gefährdeten Person eingestuft.
 
Es hat jetzt den Anschein als wäre im Strafgesetzbuch der Bundesrepublik Deutschland der Straftatbestand „Erwerbslos“ aufgenommen worden. Anders ist die Absprache der Ortsabwesenheit nicht zu subsumieren.
 
Grundsätzlich bemühe ich mich mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln meine Erwerbslosigkeit zu beenden. Das heißt, um einen Arbeitsplatz von dessen Einkommen ein menschenwürdiges Leben geführt werden kann. Diese meine Bemühungen verstehen sich von selbst. Die Tatsache meiner Erwerbslosigkeit berechtigt die Verwaltungsbehörde,                     , nicht mir eine Zwangsvereinbarung zur Unterzeichnung vorzulegen, die im wesentlichen Umfang durch Drohungen der sukzessiven Zerstörung des noch vorhandenen Existenzminimums geprägt ist.
 
Diese „Eingliederungsvereinbarung - Zwangsvereinbarung“ ist erneut ein Angriff des Staates auf meine Persönlichkeits- und Freiheitsrechte und eine Schande für den Rechtsstaat. Damit führt er seine rechtsstaatlichen Fundamente selbst ad absurdum.
 
 
Unterschrift                                                   Datum      2018

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung
avatar
Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 7157
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 68
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten