Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Neueste Themen
» Leitfaden zur Beratung von Menschen mit einer Behinderung im Kontext von Migration und Flucht damit nach Europäischer Richtlinien verbessert gewährt werden und Chancengleichheit gefördert wird.
Gestern um 7:50 von Willi Schartema

» SCHUFA und Datenschutzgrundverordnung Das System Schufa gerät aufgrund der DS-GVO ins Wanken Die Begrenzung auf eine kostenlose Datenübersicht pro Jahr steht in Konflikt zu Art. 12 Abs. 5 DSGVO, wonach die Informationen grundsätzlich „unentgeltlich“ zu
Gestern um 7:37 von Willi Schartema

» Rund 5 Milliarden Euro werden jedes Jahr im SGB II als Einkommen angerechnet Kindergeld wird zu 100 % im SGB II/SGB XII Bezug angerechnet.
Gestern um 7:02 von Willi Schartema

» Deutsches Menschenrechtsinstitut: Zurückweisung von Flüchtlingen an der Grenze: menschen- und europarechtlich nicht zulässig
Gestern um 6:58 von Willi Schartema

» Grundsätzlich sind Kapitalzuflüsse auf einem Girokonto eines Antragstellers vom Jobcenter als Einnahmen nach § 11 Abs. 1 Satz 1 SGB II stets bedarfsmindernd zu berücksichtigen. Sozialgericht Braunschweig, Urteil vom 15. Mai 2018 (Az.: S 44 AS 529/16)
Di 19 Jun 2018 - 9:41 von Willi Schartema

» Anwartschaften aus betrieblicher Altersversorgung in Form einer Unterstützungskassenversorgung oder Firmenrückdeckungsversicherung sind vor dem Zeitpunkt der frühestmöglichen Inanspruchnahme von Altersrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung kein zu
Di 19 Jun 2018 - 9:30 von Willi Schartema

» Zur Übernahme von Kosten zur Ausstellung eines Erbscheins. Sozialgericht Osnabrück, Urt. v. 29.12.2012 - S 16 AS 572/12
Di 19 Jun 2018 - 9:26 von Willi Schartema

» Ein Verstoß gegen die Mitwirkungspflichten im Sinne des § 48 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 SGB X lässt sich nicht vertreten, wenn ein Alg II-Empfänger das Jobcenter telefonisch eingehend über die Aufnahme einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung und die
Di 19 Jun 2018 - 9:21 von Willi Schartema

» Bei einem wohnungslosen Empfänger von Alg I obliegt es dem Jobcenter, bei dem dieser mittellose Mensch vorspricht, auch nach der aktuellen Wohnsituation dieses Antragstellers zu fragen und diese Information an die Agentur für Arbeit weiterzuleiten, damit
Di 19 Jun 2018 - 8:57 von Willi Schartema

» (Insolvenzgeldanspruch des Hauptunternehmers - Insolvenz des Nachunternehmers - Erfüllung der Zahlungspflicht aus § 14 AentG - kein gesetzlicher Forderungsübergang - vertragliche Abtretung der Arbeitsentgeltansprüche - Haftung der BA - keine Anwendbarkeit
Di 19 Jun 2018 - 8:42 von Willi Schartema

Juni 2018
MoDiMiDoFrSaSo
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

Eingliederungsvereinbarung Schreiben an das Jobcenter

Nach unten

Eingliederungsvereinbarung Schreiben an das Jobcenter

Beitrag von Willi Schartema am Mi 21 Feb 2018 - 13:10

Zur Eingliederungsvereinbarung
 
 
zwischen
 
 
            Name
            BGR
 
und
 
            Jobcenter  XXXXX
 
 
            Datum
                                                
 
Sehr    geehrte Damen und Herren!
 
 
Die der Unterzeichner/in Mitarbeiter des Jobcenter    XXXXXX      am        20018  ausgehändigte Eingliederungsvereinbarung ist nach den Rechtsgrundsätzen unseres Landes, der Bundesrepublik Deutschland, Rechts- und Verfassungswidrig. Diese Eingliederungsvereinbarung der Verwaltungsbehörde  Jobcenter XXXX   ist keine im Sinne der Rechtsordnung, sondern ein subordinationsrechtlicher Verwaltungsakt. Das bedeutet, dass hier grundsätzlich das Rechtsverhältnis von der Verwaltungsbehörde,      Jobcenter XXXX        durch ein Diktat an die Adressatin gekennzeichnet ist.
 
Der deutsche Staat bedient sich bei der Bezeichnung „Eingliederungsvereinbarung“ einer falschen und geistig moralisch entarteten Ausdrucksweise, um diesem Diktat den demokratischen Anstrich einer Freiwilligkeit vor der Öffentlichkeit zu verleihen.
 
Juristisch korrekt muss diese „Eingliederungsvereinbarung“ jedoch subordinationsrechtliche Zwangsvereinbarung genannt werden. Denn eine Eingliederungsvereinbarung im Rechtssinne ist grundsätzlich von drei Voraussetzungen geprägt.
 
1.      Die inhaltliche Gestaltungsfreiheit
2.      Die Abschlussfreiheit
3.      Die Formfreiheit.
 
Erwerbslose Menschen werden durch diese Zwangsvereinbarung auf die Ebene einer wieder einzugliedernden Strafentlassenen und kriminell gefährdeten Person eingestuft.
 
Es hat jetzt den Anschein als wäre im Strafgesetzbuch der Bundesrepublik Deutschland der Straftatbestand „Erwerbslos“ aufgenommen worden. Anders ist die Absprache der Ortsabwesenheit nicht zu subsumieren.
 
Grundsätzlich bemühe ich mich mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln meine Erwerbslosigkeit zu beenden. Das heißt, um einen Arbeitsplatz von dessen Einkommen ein menschenwürdiges Leben geführt werden kann. Diese meine Bemühungen verstehen sich von selbst. Die Tatsache meiner Erwerbslosigkeit berechtigt die Verwaltungsbehörde,                     , nicht mir eine Zwangsvereinbarung zur Unterzeichnung vorzulegen, die im wesentlichen Umfang durch Drohungen der sukzessiven Zerstörung des noch vorhandenen Existenzminimums geprägt ist.
 
Diese „Eingliederungsvereinbarung - Zwangsvereinbarung“ ist erneut ein Angriff des Staates auf meine Persönlichkeits- und Freiheitsrechte und eine Schande für den Rechtsstaat. Damit führt er seine rechtsstaatlichen Fundamente selbst ad absurdum.
 
 
Unterschrift                                                   Datum      2018

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung
avatar
Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 6967
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 68
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten