Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Die neuesten Themen
» VG Arnsberg: Wohnsitzauflage ermessensfehlerhaft
Mi 22 Feb 2017 - 12:30 von Willi Schartema

» Neue Weisungen der BA zum SGB II und zwar zu § 12a und § 24 SGB II
Mi 22 Feb 2017 - 12:15 von Willi Schartema

» CV Info zu Unionsbürgerausschlussgesetz
Mi 22 Feb 2017 - 12:12 von Willi Schartema

»  SG Kassel zum Unionsbürgerausschlussgesetz: Zweifelhafte Verfassungsmäßigkeit und daher Leistungsanspruch nach dem 3. Kap. SGB XII
Mi 22 Feb 2017 - 12:08 von Willi Schartema

» LSG NSB: Ein Anordnungsgrund ist nicht erst gegeben, wenn das Mietverhältnis durch Mahnung, Kündigung oder Räumungsklage bedroht ist
Mi 22 Feb 2017 - 11:55 von Willi Schartema

» Maßnahmeträger: Nicht unterschreiben Vertragsfreiheit keine Sanktion für Leistungsbezieher nach dem SGB II SG Ulm Urteil Az S 11 AS 3464 09 ER
Mi 22 Feb 2017 - 11:43 von Willi Schartema

» Zur Bejahung eines Härtefalls nach § 12a Abs. 5 Nr. 2 AufenthG, wonach die Verpflichtung zur Wohnsitznahme auf Antrag der betroffenen nichtdeutschen Person aufzuheben ist, wenn der Wohnungswechsel bereits vor dem Inkrafttreten des Integrationsgesetzes
Di 21 Feb 2017 - 14:31 von Willi Schartema

»  Zur Frage, ob für den hier streitigen Zeitraum vom 01.10.2016 bis zum 31.03.2017 von einem schlüssigen Konzept ausgegangen werden kann im Hinblick auf Wohnraum in der Größenordnung um 50 qm, grundsätzliche Bedeutung hat, zum anderen die Frage, ob
Di 21 Feb 2017 - 14:27 von Willi Schartema

» Entziehungsbescheid nach § 66 Abs. 1 SGB I - Ermessen erkannt - Mitwirkungspflicht des Hilfeempfängers - Vorerbschaft - Verwertungsausschluss gem. § 2134 Satz 1 BGB - Verwertung der Guthaben stellt für den Kläger keine besondere Härte dar
Di 21 Feb 2017 - 14:22 von Willi Schartema

»  12-Jährige muss Erbe nicht an Jobcenter zurückzahlen
Di 21 Feb 2017 - 14:17 von Willi Schartema

Februar 2017
MoDiMiDoFrSaSo
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728     

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

Sind Jobcenter zu streng? Gericht rüffelt Berliner Jobcenter JobCenter muss verauslagte Kosten für Babyschwimmen erstatten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

Sind Jobcenter zu streng? Gericht rüffelt Berliner Jobcenter JobCenter muss verauslagte Kosten für Babyschwimmen erstatten

Beitrag von Willi Schartema am Do 6 Dez 2012 - 14:26

JobCenter muss verauslagte Kosten für Babyschwimmen erstatten, so die
Rechtsauffassung des SG Berlin, Urteil vom 12.09.2012 - S 55 AS 34011/11.



1. Die Umstellung der ursprünglich auf Erbringung von
Teilhabeleistungen nach § 28 Abs 7 SGB 2 zielende Leistungsklage auf eine auf
Kostenerstattung gerichtete Zahlungsklage ist auch ohne Vorbefassung der
Behörde mit der Erstattungsforderung zulässig.

2. Der Gutschein nach § 29 SGB 2 ändert nicht den Charakter der
Teilhabeleistungen nach § 28 SGB 2 als Sach- bzw Dienstleistung, sondern hat
die Funktion einer drittbegünstigenden Zusicherung der
Anspruchsvoraussetzungen.

3. Bei rechtswidriger Verweigerung der Teilhabeleistungen nach § 28 Abs 7 SGB 2
sind die Kosten der sodann selbstbeschafften Leistung direkt dem
Anspruchsberechtigten zu erstatten. Eine solche Kostenerstattungspflicht folgt
aus dem grundrechtsverwirklichenden Charakter der Leistungen ebenso wie aus § 2
Abs 2 letzter Teilsatz SGB 1 und dem Prinzip der Gesetzesbindung der Verwaltung
(Art 20 Abs 3 GG).

4. Der Begriff "Mitgliedsbeitrag" in § 28 Abs 7 Nr 1 SGB 2 ist weit
auszulegen und nicht in dem Sinne eng zu verstehen, dass nur die Mitgliedschaft
in eingetragenen Vereinen und Verbänden gefördert werden soll. Vielmehr umfasst
der Begriff sämtliche Gebühren und Beiträge für institutionell organisierte
Aktivitäten, welche als Teilhabeangebote im Sinne der Vorschrift anzuerkennen
sind.

5. Die Einbeziehung der Eltern bei der sozialen und kulturellen Teilhabe von
Kindern unter drei Jahren ist notwendig (z.B. beim Babyschwimmen) und verändert
nicht den Charakter entsprechender Angebote als Teilhabeleistungen nach § 28
SGB 2, welche allerdings Familienaktivitäten (Kino, Museum, Zoo etc) nicht erfassen.


6. Eine Nachweisführung über die Teilnahme zu fordern, gestattet der
Gesetzgeber den Behörden in Abweichung von dem nach §§ 20 ff SGB 10
eingeräumten Ermessen bei der Sachverhaltsaufklärung nach § 29 Abs 4 SGB 2 nur
in begründeten Einzelfällen.

7. Der Bewilligungszeitraum für Teilhabeleistungen nach § 28 SGB 2 kann von
demjenigen der Grundsicherungsleistungen abweichen und beispielsweise das
Schuljahr umfassen.

8. Sofern Angebote mit höheren Kosten als 10,00 EUR im Nutzungsmonat über
mehrere Monate genutzt werden, kommt im Rahmen von Ansparmöglichkeiten die
volle Übernahme der Kosten in Betracht, wenn die Angebote nicht in allen
Monaten des Bewilligungszeitraumes genutzt werden.



Anmerkung: Die Kosten für einen Babyschwimmkurs sind auch dann als
Teilhabebedarf nach § 28 Abs. 7 Nr. 1 SGB II berücksichtigungsfähig, wenn
insoweit keine Mitgliedsbeiträge, sondern Kursgebühren anfallen( SG Darmstadt,
Urteil vom 27.03.2012 - S 1 AS 1217/11).


Sind auch Ihnen rechtswidrig Teilhabeleistungen
verweigert worden, so wenden Sie sich vertrauensvoll an das Taem des
Sozialrechtsexperten. Sie suchen Hilfe zu Fragen rund um Hartz IV - hier sind
Sie an der richtigen Stelle.Das Taem des RA Ludwig Zimmermann ist Ihnen gerne
behilflich.


Der Beitrag wurde von Detlef Brock erstellt -
Taemmitglied des Sozialrechtsexperten.





http://www.gerichtsentscheidungen.berlin-brandenburg.de/jportal/portal/t/1eq9/bs/10/page/sammlung.psml;jsessionid=9CEC3582C1AE9313CF45E445580A590C.jpf4?pid=Dokumentanzeige&showdoccase=1&js_peid=Trefferliste&documentnumber=1&numberofresults=1&fromdoctodoc=yes&doc.id=JURE120021884&doc.part=L&doc.price=0.0#focuspoint


http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2012/12/sind-jobcenter-zu-streng-gericht.html


Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung

Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 5573
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 66
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten