Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen...
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Die neuesten Themen
» Bundesregierung will EU- Bürgerinnen aushungern
Mo 28 Nov 2016 - 10:00 von Willi Schartema

» Anspruch auf Mehrbedarf nur bei objektiv erforderlicher besonderer Kostform aus physiologischen Gründen
Mo 28 Nov 2016 - 9:57 von Willi Schartema

» Ein vom Jobcenter abgefasstes Schreiben des Inhalts, dass die vom Antragsteller eingereichte Mieterhöhung seines Wohnungsgebers nicht bei der Berechnung des Alg II-Anspruchs berücksichtigt werden könnte, stellt einen Verwaltungsakt nach
Mo 28 Nov 2016 - 9:53 von Willi Schartema

»  Wenn ein bedürftiger italienischer Staatsangehöriger auf einen mehr als sechsmonatigen und damit verfestigten Aufenthalt im Bundesgebiet verweisen kann, verfügt er - wenn nach § 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 SGB II kein Anspruch auf Leistungen gemäß dem
Mo 28 Nov 2016 - 9:49 von Willi Schartema

» Grundsicherung für Arbeitsuchende - Rücknahme der Leistungsbewilligung wegen Bezugs einer russischen Altersrente für die Vergangenheit - keine Erstattung der zu Unrecht erbrachten Leistungen durch den Leistungsbezieher - Sperrwirkung des
Mo 28 Nov 2016 - 9:45 von Willi Schartema

» Zur Höhe des Regelbedarfes im Jahr 2016 - Mangels der Berücksichtigung einer Berücksichtigung der Einkommens- und Verbraucherstichprobe (EVS) für 2013 sei die Erhöhung der Regebedarfssätze nicht gesetzes- und somit nicht verfassungskonform
Mo 28 Nov 2016 - 9:41 von Willi Schartema

» Rückforderung von überzahltem Arbeitslosengeld II erfordert behördliche Vertrauensschutzprüfung und Ermessensentscheidung
Mo 28 Nov 2016 - 9:38 von Willi Schartema

» Sperrzeit bei Arbeitsaufgabe wegen Weiterbildung zum Meister ist rechtswidrig SGB III
Mo 28 Nov 2016 - 9:34 von Willi Schartema

» Zu den Voraussetzungen für die Aufhebung der Bewilligung eines Mehrbedarfs wegen kostenaufwändiger Ernährung im Bereich der Sozialhilfe (gemäß §§ 42, 30 Abs. 5 SGB XII).
Mo 28 Nov 2016 - 9:30 von Willi Schartema

» Umsetzung von Beziehern von Asylbewerberleistungen von einer Wohnunterkunft zu einer anderen; Zuständigkeit der Sozialgerichte; Gerichtsgebührenfreiheit
Mo 28 Nov 2016 - 9:22 von Willi Schartema

Dezember 2016
MoDiMiDoFrSaSo
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

Fahrtkosten Hin- und Rückfahrt zur Bildungsstätte PKW Beitragvon rasmus » Montag, 04. Juni 2012, 21:28:08 Hartz IV Empfängerin hat Anspruch auf Übernahme ihrer tatsächlichen Fahrtkosten für die Hin- und Rückfahrt zur Bildungsstätte mit ihrem Pkw in Höh

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

Fahrtkosten Hin- und Rückfahrt zur Bildungsstätte PKW Beitragvon rasmus » Montag, 04. Juni 2012, 21:28:08 Hartz IV Empfängerin hat Anspruch auf Übernahme ihrer tatsächlichen Fahrtkosten für die Hin- und Rückfahrt zur Bildungsstätte mit ihrem Pkw in Höh

Beitrag von Willi Schartema am Fr 29 Jun 2012 - 9:56

Hartz IV Empfängerin hat Anspruch auf
Übernahme ihrer tatsächlichen Fahrtkosten für die Hin- und Rückfahrt zur
Bildungsstätte mit ihrem Pkw in Höhe der Wegstreckenentschädigung nach §
5 Abs. 1 Bundesreisekostengesetz

So entschieden vom Sozialgericht Stade mit Urteil vom 26.08.2011, - S 28 AS 894/10 - .

Übt
ein Leistungsträger sein Ermessen dergestalt aus, dass er eine der
Leistungen nach § 16 Abs. 1 Satz 2 SGB II erbringt, ist er nach § 16
Abs. 2 Satz 1 SGB II daher hinsichtlich der Voraussetzungen und
Rechtsfolgen grundsätzlich an die Regelungen des SGB III gebunden.

Ein
Ermessen im Hinblick auf die Leistungshöhe steht dem Leistungsträger
mithin nur dann zu, wenn auch das SGB III ein solches vorsieht.

Letzteres ist hier nicht der Fall (vgl. BSG, Urteil vom 06.04.2011 - B 4 AS 117/10 R -).

Nach
§ 79 Abs. 1 Nr. 2 SGB III umfassen die Weiterbildungskosten u.a.
unmittelbar durch die Weiterbil-dung entstehende Fahrkosten. Ist einmal
eine Ermessensentscheidung nach § 77 SGB III getroffen worden, sind nach
§ 81 Abs. 1 SGB III Leistungen zu erbringen und der Trä-ger ist
hinsichtlich der Höhe der zu erbringenden Leistung durch die Regelung in
§ 81 Abs. 2 SGB III gebunden (vgl. BSG, Urteil vom 06.04.2011 - B 4 AS
117/10 R - ).

Es mangelt bereits an einer planwidrigen Lücke im
Hinblick auf die Fahrkostenerstattung im SGB II. Nach dem ausdrücklichen
Gesetzesbefehl des § 16 Abs. 1 Satz 2 i.V.m. § 16 Abs. 2 Satz 1 SGB II
ist auf die gesetzlichen Regelungen des SGB III zurückzugreifen (vgl.
BSG, Urteil vom 06.04.2011 - B 4 AS 117/10 R - ).

Aus denselben
Gründen muss daher auch eine (analoge) Anwendung des § 6 Abs. 2 Alg II-V
ausscheiden, wonach, sofern die Berücksichtigung des Pauschbetrages
nach Absatz 1 Nr. 3b im Vergleich zu den bei Benutzung eines zumutbaren
öffentlichen Verkehrsmittels anfallenden Fahrkosten unangemessen hoch
ist, nur diese als Pauschbetrag abzusetzen sind.



Anmerkung: Ermessen des Leistungsträgers bei Eingliederungsleistungen nach § 16 Abs. 1 Satz 2 SGB II

Leitsatz (von Juris)

Das
dem Grundsicherungsträger im Hinblick auf die Gewährung einer
Eingliederungsmaßnahme nach dem SGB III eingeräumte Ermessen ist auf das
Entschließungsermessen begrenzt, es sei denn, nach den Vorschriften des
SGB III besteht auch ein Auswahlermessen.


http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/ermessen-des-leistungstragers-bei.html
Anmerkung: Diese wichtige Entscheidung sollte jeder unserer Leser kennen:


Sozialgericht Neuruppin Urteil vom 18.08.2010 - S 26 AS 2002/08 -
https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=133560

Wenn
die Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel mit erheblichen Erschwernissen
verbunden ist, kann auch eine deutliche Überschreitung der Kosten
öffentlicher Verkehrsmittel im Einzelfall noch angemessen sein.

veröffentlicht im Rechtsprechungsticker von Tacheles KW 36/2010 - Punkt 3.8

https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=146023&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive

http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/ermessen-des-leistungstragers-bei.html

Gruß Willi S

Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 5309
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 66
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten