Suchen
Impressum
Impressum Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.deNeueste Themen
§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29Schwerbehinderung, Pflege und co. SGB IX, SGB XI
Seite 1 von 1
Schwerbehinderung, Pflege und co. SGB IX, SGB XI
Ich möchte hiermit ein neuer Topic gründen, da dieses Thema, meiner Meinung nach, vernachlässigt wird, obwohl das wichtig ist. Falls ich mit dem Forumsbereich falsch liegen sollte, bitte ich um eine Anweisung.
Und gleich zum Anstoß möchte ich einige Themen zur Diskussion anbieten.
Zuerst geht es um die Entscheidung eines Versorgungsamtes im Bezug auf die Anerkennung der Schwerbehinderung und darauf folgende Entscheidung des Sozialgerichtes.
Seit Jahren weigerte das Versorgungsamt die Anerkennung der Schwerbehinderung, indem ein jahrelanges Verfahren geführt wurde. Da das Versorgungsamt sich an dem Abweisungsantrag festgehalten hat, wurde ein Gutachter beauftragt um ein Gutachten zu erstellen. Letztendlich hat das Versorgungsamt die Anerkennung zugestimmt, allerdings lediglich ab dem Zeitpunkt des Gutachtens. Das SG hat sich nicht an dem Gutachten gehalten, obwohl dazu verpflichtet ist, und hat die Anerkennung nicht ab dem Zeitpunkt der Klageerhebung, sondern ab dem Zeitpunkt des Gutachtens im Namen des Volkes , wie es üblich geworden ist, ein gerichtliches Urteil erlassen. Darüber hinaus wurden in gleichwertigen Angelegenheiten anderer Gerichte anders entschieden und zwar, dass die Anerkennung ab dem Zeitpunkt der Klageerhebung angenommen werden müsste. Die Frage ist, ob die SGerichte so entscheiden dürfen und wie man sich dagegen wehren kann.
Vielmehr bereiten die Krankenkassen (AOK-schlimmste KK) die Schwierigkeiten den Schwerbehinderten, wenn es um die Pflege geht. Hier ist noch einfacher und dummer, es wird die MDK beauftragt dann kommt ein Gutachter der MDK schreibt etwas auf und dann wird alles verdreht und nicht wahrheitsgemäß im Gutachten dargestellt, wie z.B. dass "der Hilfebedürftige nur 5 min zur Pflege braucht", indem es vollkommen klar ist, dass sogar ein gesunder Mensch mehr für die eigene Pflege braucht, sogar der festgestellte Behindertengrad und Pflegebedürftigkeit lassen diese KK nicht überzeugen, da es - vollkommen klar ist - um die Geldsparerei geht!
Falls jemand die Anwälte kennt (auch gerne bundesweit), die gegen den Sozialabbau und Ungerechtigkeit auftreten können und die engagiert und gewissenhaft verteidigen können, indem für jedes Info bin ich dankbar.
Und gleich zum Anstoß möchte ich einige Themen zur Diskussion anbieten.
Zuerst geht es um die Entscheidung eines Versorgungsamtes im Bezug auf die Anerkennung der Schwerbehinderung und darauf folgende Entscheidung des Sozialgerichtes.
Seit Jahren weigerte das Versorgungsamt die Anerkennung der Schwerbehinderung, indem ein jahrelanges Verfahren geführt wurde. Da das Versorgungsamt sich an dem Abweisungsantrag festgehalten hat, wurde ein Gutachter beauftragt um ein Gutachten zu erstellen. Letztendlich hat das Versorgungsamt die Anerkennung zugestimmt, allerdings lediglich ab dem Zeitpunkt des Gutachtens. Das SG hat sich nicht an dem Gutachten gehalten, obwohl dazu verpflichtet ist, und hat die Anerkennung nicht ab dem Zeitpunkt der Klageerhebung, sondern ab dem Zeitpunkt des Gutachtens im Namen des Volkes , wie es üblich geworden ist, ein gerichtliches Urteil erlassen. Darüber hinaus wurden in gleichwertigen Angelegenheiten anderer Gerichte anders entschieden und zwar, dass die Anerkennung ab dem Zeitpunkt der Klageerhebung angenommen werden müsste. Die Frage ist, ob die SGerichte so entscheiden dürfen und wie man sich dagegen wehren kann.
Vielmehr bereiten die Krankenkassen (AOK-schlimmste KK) die Schwierigkeiten den Schwerbehinderten, wenn es um die Pflege geht. Hier ist noch einfacher und dummer, es wird die MDK beauftragt dann kommt ein Gutachter der MDK schreibt etwas auf und dann wird alles verdreht und nicht wahrheitsgemäß im Gutachten dargestellt, wie z.B. dass "der Hilfebedürftige nur 5 min zur Pflege braucht", indem es vollkommen klar ist, dass sogar ein gesunder Mensch mehr für die eigene Pflege braucht, sogar der festgestellte Behindertengrad und Pflegebedürftigkeit lassen diese KK nicht überzeugen, da es - vollkommen klar ist - um die Geldsparerei geht!
Falls jemand die Anwälte kennt (auch gerne bundesweit), die gegen den Sozialabbau und Ungerechtigkeit auftreten können und die engagiert und gewissenhaft verteidigen können, indem für jedes Info bin ich dankbar.
sude15- Anzahl der Beiträge : 3
Anmeldedatum : 21.01.17
Ähnliche Themen
» Sozialgerichtliches Verfahren - einstweiliger Rechtsschutz - Regelungsanordnung - Sozialhilfe - Übernahme ungedeckter Heimkosten - sonstige Hilfen zur Sicherung der Unterkunft - Übernahme von Schulden - Hilfe zur Pflege - stationäre Pflege - Befugnis des
» Praktikum Die Rache der Geknechteten Hartz-IV-Empfänger zum Pflege-Praktikum Kein Geld fürs Pflege-Praktikum
» Sozialhilfe - Hilfe zur Pflege - stationäre Pflege - Bereitstellung von Mitteln zur Andickung von Getränken - Hilfe zum Lebensunterhalt - notwendiger Lebensunterhalt in Einrichtungen - darin erbrachter Lebensunterhalt - Versorgungsvertrag nach § 72 SGB 11
» Keine Aufhebung der Leistungen der Hilfen zur Pflege für die Vergangenheit; Aufhebung der Leistungen der Hilfen zur Pflege für die Zukunft; Bedarfsdeckung durch im Pflegevertrag vereinbarten Leistungen; Unwirksamkeit einer sogenannten Zusatzvereinbarung
» Gesetzliche Änderungen bei der Pflege (2. + 3. Pflegestärkungsgesetz – PSG II u. III)
» Praktikum Die Rache der Geknechteten Hartz-IV-Empfänger zum Pflege-Praktikum Kein Geld fürs Pflege-Praktikum
» Sozialhilfe - Hilfe zur Pflege - stationäre Pflege - Bereitstellung von Mitteln zur Andickung von Getränken - Hilfe zum Lebensunterhalt - notwendiger Lebensunterhalt in Einrichtungen - darin erbrachter Lebensunterhalt - Versorgungsvertrag nach § 72 SGB 11
» Keine Aufhebung der Leistungen der Hilfen zur Pflege für die Vergangenheit; Aufhebung der Leistungen der Hilfen zur Pflege für die Zukunft; Bedarfsdeckung durch im Pflegevertrag vereinbarten Leistungen; Unwirksamkeit einer sogenannten Zusatzvereinbarung
» Gesetzliche Änderungen bei der Pflege (2. + 3. Pflegestärkungsgesetz – PSG II u. III)
Seite 1 von 1
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten
|
|
Di 14 Apr 2020 - 10:20 von Willi Schartema
» Drei Meldeversäumnisse sind nicht automatisch ein Grund, die Hilfebedürftigkeit in Frage zu stellen. Mitwirkungspflichten neben Sanktionsregelungen SG München, Beschluss v. 18.04.2019 - S 46 AS 785/19 ER
Mo 27 Mai 2019 - 8:47 von Willi Schartema
» Zur Rechtsfrage, ob die auf ein anderes, noch nicht erzieltes Einkommen aufgewendeten (Werbungs-)Kosten von anderem Erwerbseinkommen abgesetzt werden können. SG Dresden, Urt. v. 27.03.2019 - S 40 AS 6296/15 - rechtskräftig
Mo 27 Mai 2019 - 8:40 von Willi Schartema
» Rechtsbehelfsbelehrung - elektronischer Rechtsverkehr - Widerspruchsfrist Sozialgericht Berlin, Urt. v. 10.05.2019 - S 37 AS 13511/18
Mo 27 Mai 2019 - 8:29 von Willi Schartema
» Mietspiegel 2019- anwendbar ab sofort, ein Beitrag von RA Kay Füßlein SG Berlin, Urt. vom 15.05.2019 - S 142 AS 12605/18
Mo 27 Mai 2019 - 8:25 von Willi Schartema
» Gewährung von Leistungen nach dem ALG II ohne die Minderung um einen Versagungsbetrag i.R.v. Mitwirkungspflichten eines Leistungsberechtigten (hier: Einreichung der Vaterschaftsanerkennung für einen Unterhaltsvorschuss).
Mo 27 Mai 2019 - 8:20 von Willi Schartema
» Arbeitslosenversicherung: Anspruch auf Gewährung von Berufsausbildungsbeihilfe bei einem Asylbewerber mit Aufenthaltsgestattung ( (vergleiche hierzu ausführlich den Beschluss des
Mo 27 Mai 2019 - 8:11 von Willi Schartema
» Normen: § 4 AsylbLG, § 86b Abs. 2 SGG - Schlagworte: Eilverfahren, Krankenbehandlung, AsylbLG, Diagnostik, Epilepsie Sozialgericht Kassel – Az.: S 12 AY 8/19 ER vom 17.05.2019
Mo 27 Mai 2019 - 8:06 von Willi Schartema
» Keine Bereinigung einer Abfindung um Anwaltskosten nach einer verhaltensbedingten fristlosen Kündigung nicht mindernd zu berücksichtigen sind. LSG NRW, Urt. v. 09.04.2019 - L 9 AL 224/18
Mo 27 Mai 2019 - 8:01 von Willi Schartema
» Vollmachtsloser Vertreter; Kostenentscheidung; Kostentragung versteckte Missbrauchsgebühr Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Urt. v. 21.03.2019 - L 31 AS 2727/15
Mo 27 Mai 2019 - 7:52 von Willi Schartema