Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Die neuesten Themen
» FIM’s Scheitern – von der unerhörten Verweigerung arbeitsmarktpolitischer Logik
Di 25 Apr 2017 - 13:30 von Willi Schartema

»  Die "Flüchtlingsintegrationsmaßnahmen" werden still beerdigt und in den klammen Jobcentern ein wenig materialisiert. Und auch sonst hakt es vorne und hinten
Di 25 Apr 2017 - 13:27 von Willi Schartema

» Zur Übernahme einer Heizkostennachzahlung von rund 1000 Euro für ein selbst bewohntes Haus ( hier bejahend ).
Di 25 Apr 2017 - 13:24 von Willi Schartema

»  Zur Übernahme von Hotelkosten nach § 22 SGB II, ein Beitrag von RA Helge Hildebrandt, Kiel
Di 25 Apr 2017 - 13:21 von Willi Schartema

» Eingliederungsverwaltungsakt ist rechtswidrig, denn er verletzt das Bestimmtheitserfordernis nach § 33 Abs. 1 SGB X.
Di 25 Apr 2017 - 13:12 von Willi Schartema

» Zur Verpflichtung der Beklagten zur Kostenübernahme der Gebühren für einen Kabelanschluss der Klägerin. SGB XII
Di 25 Apr 2017 - 13:07 von Willi Schartema

» Sozialhilfeempfänger darf angespartes Blindengeld behalten, ein Beitrag von Rechtsanwalt Markus Karpinski, 59348 Lüdinghausen
Di 25 Apr 2017 - 13:04 von Willi Schartema

» Keine Eingliederungshilfe für laufende Kosten der Unterkunft. SGB XII
Di 25 Apr 2017 - 13:00 von Willi Schartema

» Grundsicherung für Arbeitsuchende - Einkommensanrechnung - Überprüfungsantrag nach § 44 SGB X
Di 25 Apr 2017 - 12:55 von Willi Schartema

» Bewilligung vorläufige Leistungen - Dies impliziert, dass sich der Empfänger der Leistungen gerade nicht auf Vertrauensschutz berufen kann, sondern er das Risiko kennt, dass es endgültig dem Grunde oder Höhe nach nicht bei den bewilligten Leistungen
Di 25 Apr 2017 - 12:51 von Willi Schartema

April 2017
MoDiMiDoFrSaSo
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

„Wuppertaler Landrecht“- Neue Folge Knaller der Monats: Postlaufzeiten von 25 Tagen

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

„Wuppertaler Landrecht“- Neue Folge Knaller der Monats: Postlaufzeiten von 25 Tagen

Beitrag von Willi Schartema am Mi 12 Okt 2016 - 8:34

In dieser neuen Rubrik thematisieren wir ab sofort besonders skandalöse, willkürliche oder rechts-widrige Praktiken des Jobcenter Wuppertal.

In dieser neuen Rubrik thematisieren wir ab sofort besonders skandalöse, willkürliche oder rechts-widrige Praktiken des Jobcenter Wuppertal.
Aktuell geht es um nicht mehr vertretbare Postlaufzeiten der Briefe des Jobcenter Wuppertal: Anfang des Monats kam uns in der Beratung ein Brief unter, der geschlagene 25 Tage im Jobcenter Wuppertal gelegen hat. Solche behördeninternen Postlaufzeiten sind kein Einzelfall, sondern kommen in Wuppertal immer häufiger vor. Bereits letztes Jahr hatten wir einen Brief mit einer Postlaufzeit von 7 Tagen dokumentiert, dieses Jahr einen weiteren mit 17 Tagen.
Die genannten Fälle haben wir dem Geschäftsführer des Wuppertaler Jobcenters, Thomas Lenz,  vorgetragen und für die Zukunft um Abhilfe gebeten.  In beiden Fällen wies Herr Lenz entschieden zurück, dass die Verzögerungen des Versands auf ein Verschulden innerhalb des Jobcenters zurückzuführen sei. Vielmehr beschuldigte er wahlweise die angeblich angespannte personelle Situation der Post, die anscheinend sehr häufigen Poststreiks, fehlende Namen an Briefkästen oder sogar die Poststelle der Stadt Wuppertal. Im Kern: Schuld sind immer die anderen, aber in keinem Fall das Jobcenter Wuppertal AöR.

Dazu ist festzustellen, dass das JC Wuppertal seine Post immer mit Frankiermaschinen der Marke FRANKIT frankiert. Dieser FRANKIT-Stempel enthält immer das Versanddatum. Die Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Post zur Verwendung von Frankiermaschinen schreiben vor, dass die Schriftstücke am Frankierdatum zur Post aufgegeben werden müssen. In allen drei Fällen erfolgte die Zustellung auch am Tag nach dem Poststempel. Vorliegend divergierten aber das Brieferstellungs-daten und das Frankierdatum um 7, 17 bzw. 25 Tage.
Daraus folgt, die Briefe sind so lange im Jobcenter liegen geblieben. Weder die Zustellung der Post war fehlerhaft noch ein Poststreik dafür verantwortlich, sondern ausschließlich ein gravierender Missstand bei der Postbearbeitung des Jobcenter Wuppertal.
Da das Jobcenter Wuppertal offensichtlich nicht in der Lage ist, sachgerecht mit solchen Beschwerden umzugehen, hat Tacheles e.V. diesen Vorgang als Fachaufsichtsbeschwerde an das Ministerium für Arbeit und Soziales in Düsseldorf weitergeleitet und gebeten die Wuppertaler Verwaltungspraxis zu überprüfen.

Denn das Sozialgesetzbuch schreibt eindeutig vor: „Die Leistungsträger sind verpflichtet, darauf hinzuwirken, dass (...) jeder Berechtigte die ihm zustehenden Sozialleistungen in zeitgemäßer Weise, umfassend und zügig erhält“ (§ 17 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SGB I). Wenn Briefe über Wochen in einer Behörde liegen bleiben, wird allerdings die zügige Bearbeitung vereitelt. Und wenn ein Geschäftsführer mehrmals auf Missstände in seiner Behörde hingewiesen wird, aber offensichtlich die Kritik nicht ernst nimmt, dann müssen die Missstände der fachaufsichtsführenden Stelle gemeldet werden.



Harald Thomé, Miguel Thomé, Tacheles-Online-Redaktion
Hintergrund:

  • Falldokumentation Postlaufzeit 25 Tage, Frau H.
  • Falldokumentation  Postlaufzeit  7 Tage und Auseinandersetzung mit Herrn Lenz, Herr Z.
  • Falldokumentation  Postlaufzeit  17 Tage und Auseinandersetzung mit Herrn Lenz, Frau D.
  • Fachaufsichtsbeschwerde MAIS v. 14.09.2016

Quelle:  http://tacheles-sozialhilfe.de/startseite/tickerarchiv/d/n/2069/
Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung
avatar
Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 5799
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 67
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten