Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Schlüsselwörter

Die neuesten Themen
» Arbeitsunfähigkeit Neue Begutachtungsanleitung
Do 20 Jul 2017 - 10:55 von Willi Schartema

» Handreichung für die Zusammenarbeit der Akteure im Bereich der Familienzusammenführung
Do 20 Jul 2017 - 10:51 von Willi Schartema

» Nochmal: Völkisches beim SG Berlin? Leistungen für Ausländer nur im Heimatland
Do 20 Jul 2017 - 10:49 von Willi Schartema

» Zur Kampagne gegen die verfassungswidrige Aufrechnung von Wohnungsbeschaffungskosten unterhalb des Existenzminimums
Do 20 Jul 2017 - 10:46 von Willi Schartema

»  Das neue Unterhaltsvorschussrecht
Do 20 Jul 2017 - 10:44 von Willi Schartema

» Stellungnahmen zum Vorlageverfahren wegen Sanktionen im SGB II beim BVerfG
Do 20 Jul 2017 - 10:41 von Willi Schartema

»  Hartz IV bedeutet Langzeitarbeitslosigkeit, prekäre Beschäftigung und Verelendung
Do 20 Jul 2017 - 10:39 von Willi Schartema

» Betriebskostennachzahlungen Keine Ausschlussfrist für Erstattung von Keine Ausschlussfrist für Erstattung von Betriebskostennachzahlungen Betreuer haftet nicht für verspätete Vorlage von Nachzahlungsforderung bei Grundsicherungsträger
Do 20 Jul 2017 - 10:27 von Willi Schartema

» Übersicht: Anrechnung von Einkommen und Vermögen für Geflüchtete im AsylbLG, SGB II und SGB XII (Claudius Voigt, GGU
Mi 19 Jul 2017 - 13:32 von Willi Schartema

» Bislang ist nicht obergerichtlich oder höchstrichterlich entschieden worden, ob die Bewilligung eines Mietkautionsdarlehens auch an solche Mitglieder einer Bedarfsgemeinschaft, die nicht Vertragspartei des Mietvertrages sind, ermessensfehlerhaft ist -
Mi 19 Jul 2017 - 13:29 von Willi Schartema

Juli 2017
MoDiMiDoFrSaSo
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

BSG stärkt die Rechte von Bedarfsgemeinschaften zur Übernahme von Mietkosten im Falle einer Sanktion - Eine faktische "Mithaftung" für ein nach dem SGB II sanktioniertes Fehlverhalten des volljährigen Sohnes sieht das SGB II nicht vor.

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

BSG stärkt die Rechte von Bedarfsgemeinschaften zur Übernahme von Mietkosten im Falle einer Sanktion - Eine faktische "Mithaftung" für ein nach dem SGB II sanktioniertes Fehlverhalten des volljährigen Sohnes sieht das SGB II nicht vor.

Beitrag von Willi Schartema am Sa 25 Mai 2013 - 2:16

Das Bundessozialgericht
in Kassel hat vor wenigen Minuten geurteilt, dass die Mietkosten bei
Sanktion gegen einen in Bedarfsgemeinschaft lebenden 22-jährigen SGB
II-Bezieher zu übernehmen sind.


Damit hat der 4. Senat
des Bundessozialgerichts am Donnerstag, dem 23. Mai 2013, die
zusprechenden Entscheidungen der Vorinstanzen bestätigt



22 Abs 1 Satz 1 SGB II
sieht keine nur anteilige Übernahme der Kosten für Unterkunft und
Heizung bei der Nutzung einer Wohnung durch mehrere Mitglieder einer
Bedarfsgemeinschaft vor.


Zwar ist für den
Regelfall davon auszugehen, dass die KdU unabhängig von Alter und
Nutzungsintensität anteilig pro Kopf aufzuteilen sind. Dies gilt jedoch
‑ trotz gemeinsamer Nutzung einer Wohnung ‑ ausnahmsweise nicht, wenn
bedarfsbezogene Gründe eine Abweichung vom Kopfteilprinzip erforderlich
machen.


Dies ist hier der Fall.
Fraglich ist zwar, ob der beklagte SGB II-Träger berechtigt war, die
Leistungen für D vollständig zu kürzen. Einen möglichen Anspruch des D
konnten die Klägerin und ihr minderjähriger Sohn jedoch nicht als
"bereite Mittel" realisieren.


Für den hier streitigen
Zeitraum von drei Monaten muss ihr erhöhter Bedarf daher durch weitere
Leistungen für Unterkunft und Heizung ausgeglichen werden.


Soweit der SGB II-Träger
vorträgt, dass die Sanktion damit teilweise ins Leere laufe, hat dies
keine Bedeutung für die Individualansprüche der beiden Kläger. Die
Klägerin zu 1 ist aufgrund der im SGB II vorgesehenen
Bedarfsgemeinschaft mit ihrem volljährigen Sohn bereits zum Einsatz
ihres Einkommens auch für ihn verpflichtet.


Eine faktische
"Mithaftung" für ein nach dem SGB II sanktioniertes Fehlverhalten des
volljährigen Sohnes sieht das SGB II jedoch nicht vor.


BSG, Urteil vom 23.05.2013 - B 4 AS 67/12 R


Der Beitrag wurde erstellt von Detlef Brock- Sozialberater des RA L. Zimmermann.

http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2013/05/bsg-starkt-die-rechte-von.html

Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung
avatar
Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 6062
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 67
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten