Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Die neuesten Themen
» Die Probleme des JC Offenbach mit dem Gesetz - Offenbacher Landrecht
Gestern um 5:33 von Willi Schartema

» Die Gebühren und Auslagen eines Rechtsanwalts im Vorverfahren sind erstattungsfähig, wenn seine Hinzuziehung als notwendig erachtete wurde
Di 18 Apr 2017 - 9:28 von Willi Schartema

» Das Konzept zur Ermittlung der Angemessenheit von KdU-Leistungen ist alle zwei Jahre fortzuschreiben SG Dortmund:
Di 18 Apr 2017 - 9:25 von Willi Schartema

» Kosten der Unterkunft- Kostensenkungsaufforderung- Schlüssiges Konzept- neues Konzept - keine Deckelung der Kdu bei Nichtvorlage und Kenntnis eines schlüssigen Konzepts
Di 18 Apr 2017 - 9:17 von Willi Schartema

» Hilfebedürftig trotz etwaigem Miteigentumsanteil an Immobilie in Nigeria und an chinesischem Namensrecht SGB II
Di 18 Apr 2017 - 9:14 von Willi Schartema

»  Einstweiliger Rechtsschutz zu einer Eingliederungsvereinbarung
Di 18 Apr 2017 - 9:10 von Willi Schartema

»  Aussetzung der Vollstreckung einer einstweiligen Anordnung
Di 18 Apr 2017 - 9:07 von Willi Schartema

» Zum Mehrbedarf nach § 21 Abs. 6 SGB II für Fahrtkosten zu Behandlungsterminen, Kosten für nicht erstattungsfähige Medikamente und höhere Kosten für die Kfz.-Versicherung wegen zu versichernder Fahrten einer notwendigen Begleitperson - kein
Di 18 Apr 2017 - 9:04 von Willi Schartema

» Vorverfahren - Kostenerstattung - Freistellungsanspruch - Aufrechnung mit Erstattungsforderung - fehlende Gleichartigkeit der Forderungen
Di 18 Apr 2017 - 8:54 von Willi Schartema

» Arbeitslosengeld II - Unterkunft und Heizung - Umzugskosten - Kosten für Umstellung des Telefon- und Internetanschlusses
Di 18 Apr 2017 - 8:49 von Willi Schartema

April 2017
MoDiMiDoFrSaSo
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

BSG stärkt die Rechte von Bedarfsgemeinschaften zur Übernahme von Mietkosten im Falle einer Sanktion - Eine faktische "Mithaftung" für ein nach dem SGB II sanktioniertes Fehlverhalten des volljährigen Sohnes sieht das SGB II nicht vor.

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

BSG stärkt die Rechte von Bedarfsgemeinschaften zur Übernahme von Mietkosten im Falle einer Sanktion - Eine faktische "Mithaftung" für ein nach dem SGB II sanktioniertes Fehlverhalten des volljährigen Sohnes sieht das SGB II nicht vor.

Beitrag von Willi Schartema am Sa 25 Mai 2013 - 2:16

Das Bundessozialgericht
in Kassel hat vor wenigen Minuten geurteilt, dass die Mietkosten bei
Sanktion gegen einen in Bedarfsgemeinschaft lebenden 22-jährigen SGB
II-Bezieher zu übernehmen sind.


Damit hat der 4. Senat
des Bundessozialgerichts am Donnerstag, dem 23. Mai 2013, die
zusprechenden Entscheidungen der Vorinstanzen bestätigt



22 Abs 1 Satz 1 SGB II
sieht keine nur anteilige Übernahme der Kosten für Unterkunft und
Heizung bei der Nutzung einer Wohnung durch mehrere Mitglieder einer
Bedarfsgemeinschaft vor.


Zwar ist für den
Regelfall davon auszugehen, dass die KdU unabhängig von Alter und
Nutzungsintensität anteilig pro Kopf aufzuteilen sind. Dies gilt jedoch
‑ trotz gemeinsamer Nutzung einer Wohnung ‑ ausnahmsweise nicht, wenn
bedarfsbezogene Gründe eine Abweichung vom Kopfteilprinzip erforderlich
machen.


Dies ist hier der Fall.
Fraglich ist zwar, ob der beklagte SGB II-Träger berechtigt war, die
Leistungen für D vollständig zu kürzen. Einen möglichen Anspruch des D
konnten die Klägerin und ihr minderjähriger Sohn jedoch nicht als
"bereite Mittel" realisieren.


Für den hier streitigen
Zeitraum von drei Monaten muss ihr erhöhter Bedarf daher durch weitere
Leistungen für Unterkunft und Heizung ausgeglichen werden.


Soweit der SGB II-Träger
vorträgt, dass die Sanktion damit teilweise ins Leere laufe, hat dies
keine Bedeutung für die Individualansprüche der beiden Kläger. Die
Klägerin zu 1 ist aufgrund der im SGB II vorgesehenen
Bedarfsgemeinschaft mit ihrem volljährigen Sohn bereits zum Einsatz
ihres Einkommens auch für ihn verpflichtet.


Eine faktische
"Mithaftung" für ein nach dem SGB II sanktioniertes Fehlverhalten des
volljährigen Sohnes sieht das SGB II jedoch nicht vor.


BSG, Urteil vom 23.05.2013 - B 4 AS 67/12 R


Der Beitrag wurde erstellt von Detlef Brock- Sozialberater des RA L. Zimmermann.

http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2013/05/bsg-starkt-die-rechte-von.html

Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung
avatar
Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 5781
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 67
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten