Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Die neuesten Themen
» Schäuble: Kindergeld für EU-Ausländer soll sich nach Wohnort der Kinder richten
Sa 18 Feb 2017 - 15:06 von Willi Schartema

» Diesseits und jenseits der schwarzen Pädagogik: Eine Studie zu den Wirkungen von Sanktionen auf junge Hartz IV-Empfänger - und ihre "Nebenwirkungen"
Sa 18 Feb 2017 - 15:04 von Willi Schartema

» Fehlerhafte Hartz-IV-Bescheide: Wer ist schuld?
Sa 18 Feb 2017 - 15:01 von Willi Schartema

»  Bietet die Verwaltungsbehörde einem Widerspruchsführer an, ein Verfahren wegen eines bereits beim Sozialgericht anhängigen Verfahrens der Beteiligten, welches auch die erneut aufgeworfenen (Grundsatz )Rechtsfragen berührt, ruhend zu stellen, ist die nach
Sa 18 Feb 2017 - 14:56 von Willi Schartema

» Keinen Eilrechtsschutz zur Durchsetzung von Beratung bzw Hilfe durch das Jobcenter bei der Einlegung von Widersprüchen.
Sa 18 Feb 2017 - 14:51 von Willi Schartema

»  Ein Eigenheim mit einer Wohnfläche von 70 qm, das von der Antragstellerin und ihrer Tochter bewohnt wird, ist als ein selbst genutztes Hausgrundstück von angemessener Größe entsprechend § 12 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 SGB II verwertungsgeschützt.
Sa 18 Feb 2017 - 14:48 von Willi Schartema

» Kostenübernahme für durch Heimleiter veranlasste Bestattung SGB XII
Sa 18 Feb 2017 - 14:43 von Willi Schartema

» Keine Leistungen der Sozialhilfe für bulgarische Antragsteller - Die in § 23 Abs.3 Satz 1 SGB XII in der bis zum 28.12.2016 geltenden Fassung enthaltenen Leistungsausschlüsse erfassen auch die Leistungen nach dem Vierten Kapitel des SGB XII
Sa 18 Feb 2017 - 14:40 von Willi Schartema

»  Zu den Voraussetzungen für die Zuerkennung des Nachteilsausgleichs „aG“(außergewöhnliche Gehbehinderung) im Sinne des § 69 Abs. 4 SGB IX in Verbindung mit § 6 Abs. 1 Nr. 14 Straßenverkehrsgesetz (StVG) bei einem behinderten Menschen, dessen Zustand
Sa 18 Feb 2017 - 14:36 von Willi Schartema

» Kein Aufenthaltsrecht aus der Fortwirkung der Arbeitnehmereigenschaft wegen Elternzeit - (Kein) fortwirkender Arbeitnehmerstatus nach Geburt eines Kindes über die Zeit des Mutterschutzes hinaus wegen Bezug von Elterngeld
Sa 18 Feb 2017 - 14:28 von Willi Schartema

Februar 2017
MoDiMiDoFrSaSo
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728     

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

SG Frankfurt: Krankenkasse muss für Mobilität behinderter Kinder zahlen

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

SG Frankfurt: Krankenkasse muss für Mobilität behinderter Kinder zahlen

Beitrag von Willi Schartema am Di 23 Apr 2013 - 20:27

Sechsjährige Klägerin benötigt Brems- und Schiebehilfe
für ihren Rollstuhl


Die sechsjährige Klägerin, die von ihren Eltern
vertreten wird, leidet an einer genetisch bedingten tiefgreifenden
Entwicklungsstörung. Sie kann aufgrund dieser Erkrankung allein weder gehen,
stehen noch sitzen. Die Krankenkasse hat ihr deshalb bereits einen speziellen
Rollstuhl bewilligt.

In diesem Rollstuhl wird die Klägerin vor allem von ihrem Vater oder ihrer
Mutter geschoben. Allerdings hat der Vater bereits einen Herzinfarkt mit
nachfolgender Bypass-OP erlitten, während bei der Mutter erhebliche
Wirbelsäulenbeschwerden bestehen.

Der behandelnde Arzt verordnete daher eine elektrische Schiebe- und Bremshilfe
für den Rollstuhl, die einschließlich Zubehör etwa 3.500,00 € kostet.


Die Übernahme dieser Kosten hat die Krankenkasse
abgelehnt. Für einen Ausgleich der Behinderung habe sie bereits durch die
Kostenübernahme für den Rollstuhl gesorgt. Hiermit könne die Klägerin
jedenfalls von ihrer Mutter im Nahbereich der Wohnung bewegt werden. Ein
weitergehender Anspruch bestehe nicht.

Sozialgericht gibt Klage gegen Krankenkasse statt


Der gegen die ablehnende Entscheidung der Krankenkasse
erhobenen Klage hat das Sozialgericht stattgegeben.

Die Krankenkasse sei zur Gewährung von Hilfsmitteln verpflichtet, wenn
hierdurch Grundbedürfnisse wie die Bewegungsmöglichkeit außerhalb des Hauses
und damit auch die Integration in den Kreis Gleichaltriger befriedigt werden
können.


Die Klägerin habe dabei ein Recht, auszuwählen, welche
Person ihr bei der Verwirklichung dieser Grundbedürfnisse hilft, also den
Rollstuhl schiebt.


Sie könne daher nicht allein auf ihre Mutter verwiesen
werden. Vielmehr sei sie berechtigt, auch ihren Vater als Hilfsperson
auszuwählen. Der Vater sei aber auch nach Ansicht des Medizinischen Dienstes
der Krankenversicherung nicht mehr in der Lage, die Klägerin im Rollstuhl ohne
die Schiebe- und Bremshilfe zu bewegen.


Im Übrigen ist nach Ansicht des Gerichts auch die
Mutter hierzu nicht fähig.


Angesichts ihrer orthopädischen Erkrankungen und im
Hinblick auf ihre sonstige körperliche Verfassung sei es ihr nicht möglich,
ihre Tochter im Rollstuhl mit einem Gesamtgewicht von 60 kg ohne technische
Hilfe schmerzfrei und sicher auch über Bordsteinkanten oder Treppenstufen zu
bewegen.


Im Ergebnis müsse daher die Krankenkasse die Kosten
für die Schiebe- und Bremshilfe tragen.

Hinweise zur Rechtslage

§ 33 Sozialgesetzbuch Fünftes Buch (SGB V)
Abs. 1 S.1: Versicherte haben Anspruch auf Versorgung mit Hörhilfen,
Körperersatzstücken, orthopädischen und anderen Hilfsmitteln, die im Einzelfall
erforderlich sind, um den Erfolg der Krankenbehandlung zu sichern, einer
drohenden Behinderung vorzubeugen oder eine Behinderung auszugleichen, soweit
die Hilfsmittel nicht als allgemeine Gebrauchsgegenstände des täglichen Lebens
anzusehen oder nach § 34 Abs. 4 ausgeschlossen sind.

Sozialgericht Frankfurt am Main, Urteil vom 12.03.2013, Az.: S 25 KR 525/12.


http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2013/04/sg-frankfurt-krankenkasse-muss-fur.html

Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung

Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 5535
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 66
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten