Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Die neuesten Themen
» FIM’s Scheitern – von der unerhörten Verweigerung arbeitsmarktpolitischer Logik
Di 25 Apr 2017 - 13:30 von Willi Schartema

»  Die "Flüchtlingsintegrationsmaßnahmen" werden still beerdigt und in den klammen Jobcentern ein wenig materialisiert. Und auch sonst hakt es vorne und hinten
Di 25 Apr 2017 - 13:27 von Willi Schartema

» Zur Übernahme einer Heizkostennachzahlung von rund 1000 Euro für ein selbst bewohntes Haus ( hier bejahend ).
Di 25 Apr 2017 - 13:24 von Willi Schartema

»  Zur Übernahme von Hotelkosten nach § 22 SGB II, ein Beitrag von RA Helge Hildebrandt, Kiel
Di 25 Apr 2017 - 13:21 von Willi Schartema

» Eingliederungsverwaltungsakt ist rechtswidrig, denn er verletzt das Bestimmtheitserfordernis nach § 33 Abs. 1 SGB X.
Di 25 Apr 2017 - 13:12 von Willi Schartema

» Zur Verpflichtung der Beklagten zur Kostenübernahme der Gebühren für einen Kabelanschluss der Klägerin. SGB XII
Di 25 Apr 2017 - 13:07 von Willi Schartema

» Sozialhilfeempfänger darf angespartes Blindengeld behalten, ein Beitrag von Rechtsanwalt Markus Karpinski, 59348 Lüdinghausen
Di 25 Apr 2017 - 13:04 von Willi Schartema

» Keine Eingliederungshilfe für laufende Kosten der Unterkunft. SGB XII
Di 25 Apr 2017 - 13:00 von Willi Schartema

» Grundsicherung für Arbeitsuchende - Einkommensanrechnung - Überprüfungsantrag nach § 44 SGB X
Di 25 Apr 2017 - 12:55 von Willi Schartema

» Bewilligung vorläufige Leistungen - Dies impliziert, dass sich der Empfänger der Leistungen gerade nicht auf Vertrauensschutz berufen kann, sondern er das Risiko kennt, dass es endgültig dem Grunde oder Höhe nach nicht bei den bewilligten Leistungen
Di 25 Apr 2017 - 12:51 von Willi Schartema

April 2017
MoDiMiDoFrSaSo
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

138,84 m² großes von zwei Personen bewohntes Eigenheim muss nicht verwertet werden - Härtefall § 12 Abs. 3 S. 1 Nr. 6 2. Alt. SGB II

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

138,84 m² großes von zwei Personen bewohntes Eigenheim muss nicht verwertet werden - Härtefall § 12 Abs. 3 S. 1 Nr. 6 2. Alt. SGB II

Beitrag von Willi Schartema am Di 26 März 2013 - 9:45

Eigener Leitsatz

138,84 m² großes,
schuldenfreies, sehr geringwertiges von 2 Personen selbst bewohntes
Hausgrundstück muss bei kurzem Leistungsbezug (5 Monate) und bei in
wenigen Jahren Bezug von Rente und durch im Alter kostengünstigeres
Wohnen nicht verwerwertet werden.


So die Rechtsauffassung des SG Köln, Urteil vom 02.07.2012 - S 33 AS 2095/12 , rechtskräftig


Dadurch dass die Größe
des Eigenheims den Rahmen des angemessenen überschreitet, wird das
Hausgrundstück durch § 12 Abs. 3 S. 1 Nr. 4 nicht – auch nicht teilweise
geschont.


Sein Einsatz zur
Bestreitung des Lebensunterhaltes ist jedoch nach der Auffangnorm des §
12 Abs. 3 S. 1 Nr. 6 SGB II gleichwohl nicht zu verlangen, wenn die
Verwertung offensichtlich unwirtschaftlich ist oder für den Betroffenen
eine besondere Härte bedeuten würde.


Nach der Klausel wird
von dem Vermögensinhaber nach einer Meinung in der Literatur in der
Regel nicht erwartet werden können, dass er sein Grund- und Wohneigentum
verkauft, um an anderer Stelle ein neues zu erwerben.


Auch die Bundesagentur
für Arbeit zieht eine Verwertung nur in Betracht, wenn die
selbstgenutzte Immobilie deutlich zu groß ist (vergleiche
Dienstanweisung der BA 12.26 zu § 12 Abs. 3; Kommentierung von
Hengehaupt in Hauck/Noftz, § 12 Rn. 213 mit weiteren Nachweisen.


Das Verlangen nach
Verwertung eines von dem Hilfebedürftigen und seinen Angehörigen selbst
genutzten, aber wegen seiner Größe nicht durch § 12 Abs. 3 S. 1 Nr. 4
privilegierten Hausgrundstücks stellt ein besonders massiven Eingriff
dar und wird deshalb nach der Meinung in der Literatur jedenfalls mit §
12 Abs. 3 S. 1 Nr. 6 2. Alternative nicht vereinbar sein (ebenso
Dienstanweisung der BA zu § 12; Hengehaupt in Hauck/Noftz § 12 Rn. 264).


Die Verwertung des
langjährig von den Antragstellern bewohnten Eigenheims stellt demnach
auch im vorliegenden Fall eine besondere Härte dar.


Sinn und Zweck der
Regelung des § 12 Abs. 3 Nr. 6 2. Alternative SGB II ist es,
angemessene, das heißt dem Regelergebnis gleichwertige Lösungen
atypischer, mit den abstrakten Merkmalen der Gesetzessprache nicht
erfassbare Fallgestaltungen zu erfassen.


Zu den im Rahmen der
allgemein in Härteprüfung zu Gunsten des Vermögensinhabers ins Gewicht
fallenden Kriterien gehören insbesondere sein Alter, die Dauer des
Leistungsbezuges, die Quelle und etwaige Zweckbindungen der Leistungen,
aus der das Vermögen erwachsen ist, sowie der Zeitpunkt, zu dem es
verfügbar wird.


Von Bedeutung kann
ferner sein, wenn der Vermögensinhaber sich bei seinen Dispositionen von
Zielsetzungen hat leiten lassen, die den durch § 12 Abs. 3 S. 1 Nr. 3
bis 5 privilegierten nahe kommen.


Vorliegend ist zu
berücksichtigen, dass sich die Antragsteller schon im gehobenen Alter
befinden( 62 und 60 jahre) und in relativer Rentennähe stehen. Der
Leistungsbezug dauerte auch nur relativ kurz an, für 5 Monate. Zweck des
Eigenheims ist es, auch im Alter eine kostengünstigere Wohnung zu
sichern und dadurch Bedürftigkeit im Alter vorzubeugen bzw. diese zu
mindern.


Zu beachten ist ferner,
dass sich die Antragsteller bei ihren Dispositionen von Zielsetzungen
haben leiten lassen, die auch den übrigen in § 12 Abs. 3 S. 1 genannten
Zielsetzungen nahe kommen.


Das selbst bewohnte
Eigenheim unterfällt nämlich allein wegen seiner Wohnfläche nicht der
Vorschrift des § 12 Abs. 3 S. 1 Nr. 4 SGB II.


Sinn und Zweck dieser
Vorschrift ist allerdings, dem hilfebedürftigen Eigentümer und den
Angehörigen der Bedarfsgemeinschaft das Wohnen zu ermöglichen und damit
in besonderer Weise zur Befriedigung ihres existenziellen menschlichen
Grundbedürfnisses beizutragen.


Sinn und Zweck dieser
Vorschrift ist also die Bewahrung des bisherigen Familienwohnung als
zentrales Element menschenwürdigen Daseins.


Der Beitrag wurde erstellt von Detlef Brock, Teammitglied des Sozialrechtsexperten.

http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2013/03/13884-m-groes-von-zwei-personen.html

Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung
avatar
Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 5799
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 67
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten