Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen...
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Die neuesten Themen
» Tacheles Rechtsprechungsticker KW 49/2016
Gestern um 10:52 von Willi Schartema

» Bundesregierung will EU- Bürgerinnen aushungern
Mo 28 Nov 2016 - 10:00 von Willi Schartema

» Anspruch auf Mehrbedarf nur bei objektiv erforderlicher besonderer Kostform aus physiologischen Gründen
Mo 28 Nov 2016 - 9:57 von Willi Schartema

» Ein vom Jobcenter abgefasstes Schreiben des Inhalts, dass die vom Antragsteller eingereichte Mieterhöhung seines Wohnungsgebers nicht bei der Berechnung des Alg II-Anspruchs berücksichtigt werden könnte, stellt einen Verwaltungsakt nach
Mo 28 Nov 2016 - 9:53 von Willi Schartema

»  Wenn ein bedürftiger italienischer Staatsangehöriger auf einen mehr als sechsmonatigen und damit verfestigten Aufenthalt im Bundesgebiet verweisen kann, verfügt er - wenn nach § 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 SGB II kein Anspruch auf Leistungen gemäß dem
Mo 28 Nov 2016 - 9:49 von Willi Schartema

» Grundsicherung für Arbeitsuchende - Rücknahme der Leistungsbewilligung wegen Bezugs einer russischen Altersrente für die Vergangenheit - keine Erstattung der zu Unrecht erbrachten Leistungen durch den Leistungsbezieher - Sperrwirkung des
Mo 28 Nov 2016 - 9:45 von Willi Schartema

» Zur Höhe des Regelbedarfes im Jahr 2016 - Mangels der Berücksichtigung einer Berücksichtigung der Einkommens- und Verbraucherstichprobe (EVS) für 2013 sei die Erhöhung der Regebedarfssätze nicht gesetzes- und somit nicht verfassungskonform
Mo 28 Nov 2016 - 9:41 von Willi Schartema

» Rückforderung von überzahltem Arbeitslosengeld II erfordert behördliche Vertrauensschutzprüfung und Ermessensentscheidung
Mo 28 Nov 2016 - 9:38 von Willi Schartema

» Sperrzeit bei Arbeitsaufgabe wegen Weiterbildung zum Meister ist rechtswidrig SGB III
Mo 28 Nov 2016 - 9:34 von Willi Schartema

» Zu den Voraussetzungen für die Aufhebung der Bewilligung eines Mehrbedarfs wegen kostenaufwändiger Ernährung im Bereich der Sozialhilfe (gemäß §§ 42, 30 Abs. 5 SGB XII).
Mo 28 Nov 2016 - 9:30 von Willi Schartema

Dezember 2016
MoDiMiDoFrSaSo
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

Jobcenter muss einer alleinerziehenden Mutter, welche völlig mittellos bis vor kurzem noch in einer Notunterkunft untergebracht war, die Mietkaution als Zuschussleistung zur Vermeidung einer verfassungswidrigen Bedarfsunterdeckung erbringen

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

Jobcenter muss einer alleinerziehenden Mutter, welche völlig mittellos bis vor kurzem noch in einer Notunterkunft untergebracht war, die Mietkaution als Zuschussleistung zur Vermeidung einer verfassungswidrigen Bedarfsunterdeckung erbringen

Beitrag von Willi Schartema am Do 7 März 2013 - 12:45

So die Rechtsauffassung des Sozialgericht Berlin,
Urteil vom 22.02.2013 -
S
37 AS 25006/12


1. Durch die "Soll"-Formulierung in § 22 Abs
6 SGB 2 ist den Jobcentern die Befugnis eingeräumt, für außergewöhnliche
Sachverhalte (atypische Fallgestaltungen) die vom Vermieter geforderte
Mietsicherheit auch auf andere Weise als durch ein Mietkautionsdarlehen - etwa
durch einen Zuschuss mit Rückerstattungsverpflichtung und Abtretungserklärung -
an den Leistungsberechtigten zu erbringen.

2. Die Kürzung des Regelbedarfs um 10 v.H. gemäß § 42a Abs 2 S 1 SGB 2 über
einen nicht nur vorübergehenden Zeitraum hinweg setzt den Empfänger eines Mietkautionsdarlehens
nach § 22 Abs 6 SGB 2, der eine Wohnung aus dem Zustand völliger
Mittellosigkeit bei Unterbringung in einem Notquartier bezogen hat und weder
über Zusatzeinkommen noch zukunftsnahe Erwerbschancen verfügt, einer Situation
aus, die das Bundesverfassungsericht (BVerfG) bewogen hatte, einen Sonderbedarf
als unabdingbare Zusatzleistung zum Regelbedarf vorzusehen (vgl BVerfG vom
9.2.2010 - 1 BvL 1/09 ua = BVerfGE 125, 175 = SozR 4-4200 § 20 Nr 12); es ist
daher nicht verfassungsgemäß, einen Leistungsempfänger über 27 Monate hinweg
auf ein Leistungsniveau zu drücken, das Ansparungen vom oder Ausgleiche im
Regelbedarf ausschließt.



Hinweis: Einer Vorlage
an das Bundesverfassungsgericht bedarf es im vorliegenden Fall nach alldem
nicht.

Rechtstipp:


1. SG Berlin, Beschl. v. 30.09.2011 - S
37 AS 24431/11 ER


Eine zehnprozentige Kürzung des Regelbedarfs über
einen längeren Zeitraum (hier 23 Monate) zur Tilgung eines
Mietkautionsdarlehens ist unzuässig.

Die Soll-Vorschrift des § 22 Abs. 6 Satz 3 SGB II lässt für atypische Fälle
eine Abwei­chung vom Regelfall der darlehensweisen Gewährung der Mietkaution
zu.

Einen solchen Fall bejaht das Gericht hier, da von vornherein nicht erkennbar
war, dass die Leistungs­berechtigte in einem angemessenen Zeitraum die Möglich­keit
der Darlehensrückzahlung ohne Gefährdung ihres Exis­tenzminimums haben
würde.



2. SG Berlin, 169. Kammer, Beschl. v. 08.06.2012 - S
169 AS 12851/12 ER, unveröffentlicht



Einstweilige Sperre der Mietkautionsverrechnung im Eilverfahren

Dazu RA Göbe in Nomos Fachforum zur Existenzsicherung
:


"Nach § 22 Abs. 6 S. 3 SGB II soll eine
Mietkaution zwar als Darlehen erbracht werden (Gesetzgeber hat mithin für den
Regelfall eine darlehensweise Gewährung vorgeschrieben), so dass gs. keine
Ermessenserwägungen anzustellen sind, wenn der gesetzlichen Regelung gefolgt
wird. Ausnahmsweise bedarf es jedoch auch bei Sollbestimmung ausdrücklicher
Ermessenserwägungen, wenn offensichtlich bes. Umstände vorliegen die Ausnahme
v.d. gesetzl. Regelvorgabe begründen könnten.


So liegt der Fall hier: Denn die alleinerziehende AS hat sich bis vor
Kurzem noch in einer bes. Notlage befunden (Notunterkunft). Es spricht daher
manches dafür, dass sie zur Ordnung ihrer Verhältnisse und beruflichen
Reintegration für sich und ihren 4 jährigen Sohn einen größeren finanziellen
Spielraum benötigt als andere ALG II Bezieher und daher möglicherweise (noch)
nicht dauerhaft mit einer um 10% gekürzten Regelleistung belastet werden kann.


Mit diesen bes. Umständen hat sich der AG bei seiner
Darlehensentscheidung nicht auseinander gesetzt, so dass der Bescheid unter
einem Ermessensdefizit leidet.


Der Anordnungsgrund ergibt sich desweiteren aus dem
Umstand, dass die AS Leistungen zur Existenzsicherung begehren und aus den o.g.
Gründen nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist, dass sie
derzeit eine dauerhafte Kürzung von 10 % durch Einsparungen an anderer Stelle
ausgleichen können".



Hat ihnen der Grundsicherungsträger keine Metkaution
gewährt? Handelt es sich wo möglich bei ihnen um einen atypischen Fall, welcher
dazu führen könnte, dass die Mietkaution als Zuschussleistung zu gewähren wäre?


Wenden Sie sich vertrauensvoll an das Team des
Sozialrechtsexperten - Hast Du Kummer oder Sorgen, so schreib gleich morgen, an
den Rechtsanwalt Ludwig Zimmermann, den Mann mit der großen, schwarzen Brille.


Der Beitrag wurde erstellt von Detlef Brock-
Teammitglied des Sozialrechtsexperten.


http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2013/03/jobcenter-muss-einer-alleinerziehenden.html


Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung

Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 5310
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 66
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten