Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Neueste Themen
» Das von dem Beklagten verwendete Konzept zur Feststellung der Angemessenheit von Unterkunftskosten im Werra-Meißner-Kreis, Endbericht vom März 2014 entspricht nicht den durch das Bundessozialgericht aufgestellten Vorgaben für die Festlegung einer
Mo 16 Apr 2018 - 11:02 von Willi Schartema

» Sozialhilfe - Eingliederungshilfe - Hilfen zu einer angemessenen Schulbildung - Rechtsschutzbedürfnis - erstmalige Antragstellung im gerichtlichen Verfahren - Übernahme von Schulgeld - Unmöglichkeit der Beschulung an einer Regelschule -
Mo 16 Apr 2018 - 10:58 von Willi Schartema

»  Sozialgericht Kiel bestätigt neue Kieler Mietobergrenzen, ein Beitrag von RA Helge Hildebrandt
Mo 16 Apr 2018 - 10:55 von Willi Schartema

» Familiennachzug bei noch minderjährig eingereisten Flüchtlingen - Az. C-550/16 A und S
Mo 16 Apr 2018 - 10:52 von Willi Schartema

» Kinder- und Vielehen werden bei Hartz IV nicht mehr anerkannt
Mo 16 Apr 2018 - 10:50 von Willi Schartema

» BVerfG: Eilantrag gegen Meldetermin der Arbeitsagentur ohne formlosen Verlegungsversuch kann negative Kostenentscheidung zur Folge haben
Mo 16 Apr 2018 - 10:47 von Willi Schartema

» Grundsätzlich ist für eine Einschränkung der Leistungsansprüche nach den §§ 2, 3 und 6 AsylbLG aufgrund des § 1a AsylbLG Voraussetzung, dass eine solche Anspruchseinschränkung durch Verwaltungsakt festgestellt wird ( hier zwar geschehen, aber der
Mo 16 Apr 2018 - 10:44 von Willi Schartema

» Das Programm "Heikos" ist nicht geeignet, die Höhe der angemessenen Heizkosten im Sinne des § 35 Abs. 1 SGB XII zu bestimmen, da es sich nicht um eine an den Verhältnissen des Einzelfalles orientierte Prüfung handelt
Mo 16 Apr 2018 - 10:39 von Willi Schartema

» Zur Gewährung eines Mehrbedarfs gemäß § 30 Abs. 1 Nr. 2 SGB XII auf Grund rückwirkender Feststellung des Merkzeichens G durch das Versorgungsamt ( hier verneinend ). SGB XII
Mo 16 Apr 2018 - 10:35 von Willi Schartema

» Mangels valider Werte für die Bestimmung einer abstrakten Angemessenheitsgrenze war das JobCenter nicht zur Deckelung der Aufwendungen berechtigt gewesen.
Mo 16 Apr 2018 - 10:32 von Willi Schartema

April 2018
MoDiMiDoFrSaSo
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

Jobcenter muss einer alleinerziehenden Mutter, welche völlig mittellos bis vor kurzem noch in einer Notunterkunft untergebracht war, die Mietkaution als Zuschussleistung zur Vermeidung einer verfassungswidrigen Bedarfsunterdeckung erbringen

Nach unten

Jobcenter muss einer alleinerziehenden Mutter, welche völlig mittellos bis vor kurzem noch in einer Notunterkunft untergebracht war, die Mietkaution als Zuschussleistung zur Vermeidung einer verfassungswidrigen Bedarfsunterdeckung erbringen

Beitrag von Willi Schartema am Do 7 März 2013 - 12:45

So die Rechtsauffassung des Sozialgericht Berlin,
Urteil vom 22.02.2013 -
S
37 AS 25006/12


1. Durch die "Soll"-Formulierung in § 22 Abs
6 SGB 2 ist den Jobcentern die Befugnis eingeräumt, für außergewöhnliche
Sachverhalte (atypische Fallgestaltungen) die vom Vermieter geforderte
Mietsicherheit auch auf andere Weise als durch ein Mietkautionsdarlehen - etwa
durch einen Zuschuss mit Rückerstattungsverpflichtung und Abtretungserklärung -
an den Leistungsberechtigten zu erbringen.

2. Die Kürzung des Regelbedarfs um 10 v.H. gemäß § 42a Abs 2 S 1 SGB 2 über
einen nicht nur vorübergehenden Zeitraum hinweg setzt den Empfänger eines Mietkautionsdarlehens
nach § 22 Abs 6 SGB 2, der eine Wohnung aus dem Zustand völliger
Mittellosigkeit bei Unterbringung in einem Notquartier bezogen hat und weder
über Zusatzeinkommen noch zukunftsnahe Erwerbschancen verfügt, einer Situation
aus, die das Bundesverfassungsericht (BVerfG) bewogen hatte, einen Sonderbedarf
als unabdingbare Zusatzleistung zum Regelbedarf vorzusehen (vgl BVerfG vom
9.2.2010 - 1 BvL 1/09 ua = BVerfGE 125, 175 = SozR 4-4200 § 20 Nr 12); es ist
daher nicht verfassungsgemäß, einen Leistungsempfänger über 27 Monate hinweg
auf ein Leistungsniveau zu drücken, das Ansparungen vom oder Ausgleiche im
Regelbedarf ausschließt.



Hinweis: Einer Vorlage
an das Bundesverfassungsgericht bedarf es im vorliegenden Fall nach alldem
nicht.

Rechtstipp:


1. SG Berlin, Beschl. v. 30.09.2011 - S
37 AS 24431/11 ER


Eine zehnprozentige Kürzung des Regelbedarfs über
einen längeren Zeitraum (hier 23 Monate) zur Tilgung eines
Mietkautionsdarlehens ist unzuässig.

Die Soll-Vorschrift des § 22 Abs. 6 Satz 3 SGB II lässt für atypische Fälle
eine Abwei­chung vom Regelfall der darlehensweisen Gewährung der Mietkaution
zu.

Einen solchen Fall bejaht das Gericht hier, da von vornherein nicht erkennbar
war, dass die Leistungs­berechtigte in einem angemessenen Zeitraum die Möglich­keit
der Darlehensrückzahlung ohne Gefährdung ihres Exis­tenzminimums haben
würde.



2. SG Berlin, 169. Kammer, Beschl. v. 08.06.2012 - S
169 AS 12851/12 ER, unveröffentlicht



Einstweilige Sperre der Mietkautionsverrechnung im Eilverfahren

Dazu RA Göbe in Nomos Fachforum zur Existenzsicherung
:


"Nach § 22 Abs. 6 S. 3 SGB II soll eine
Mietkaution zwar als Darlehen erbracht werden (Gesetzgeber hat mithin für den
Regelfall eine darlehensweise Gewährung vorgeschrieben), so dass gs. keine
Ermessenserwägungen anzustellen sind, wenn der gesetzlichen Regelung gefolgt
wird. Ausnahmsweise bedarf es jedoch auch bei Sollbestimmung ausdrücklicher
Ermessenserwägungen, wenn offensichtlich bes. Umstände vorliegen die Ausnahme
v.d. gesetzl. Regelvorgabe begründen könnten.


So liegt der Fall hier: Denn die alleinerziehende AS hat sich bis vor
Kurzem noch in einer bes. Notlage befunden (Notunterkunft). Es spricht daher
manches dafür, dass sie zur Ordnung ihrer Verhältnisse und beruflichen
Reintegration für sich und ihren 4 jährigen Sohn einen größeren finanziellen
Spielraum benötigt als andere ALG II Bezieher und daher möglicherweise (noch)
nicht dauerhaft mit einer um 10% gekürzten Regelleistung belastet werden kann.


Mit diesen bes. Umständen hat sich der AG bei seiner
Darlehensentscheidung nicht auseinander gesetzt, so dass der Bescheid unter
einem Ermessensdefizit leidet.


Der Anordnungsgrund ergibt sich desweiteren aus dem
Umstand, dass die AS Leistungen zur Existenzsicherung begehren und aus den o.g.
Gründen nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist, dass sie
derzeit eine dauerhafte Kürzung von 10 % durch Einsparungen an anderer Stelle
ausgleichen können".



Hat ihnen der Grundsicherungsträger keine Metkaution
gewährt? Handelt es sich wo möglich bei ihnen um einen atypischen Fall, welcher
dazu führen könnte, dass die Mietkaution als Zuschussleistung zu gewähren wäre?


Wenden Sie sich vertrauensvoll an das Team des
Sozialrechtsexperten - Hast Du Kummer oder Sorgen, so schreib gleich morgen, an
den Rechtsanwalt Ludwig Zimmermann, den Mann mit der großen, schwarzen Brille.


Der Beitrag wurde erstellt von Detlef Brock-
Teammitglied des Sozialrechtsexperten.


http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2013/03/jobcenter-muss-einer-alleinerziehenden.html


Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung
avatar
Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 6799
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 68
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Nach oben

- Ähnliche Themen
» SG Mainz: Jobcenter muss unter Umständen Möbellagerkosten eines Wohnungslosen als Härtefallmehrbedarf nach § 21 Abs. 6 SGB II übernehmen ( hier aber verneint ).
» Haftpflichtversicherung Hausratversicherung Jobcenter muss bei Einkommen bezahlen.
» Das Jobcenter muss Kosten von rund 6.500 Euro für den Besuch eines Hartz IV-Empfängers bei seinen in Australien lebenden Kindern selbst dann nicht übernehmen, wenn es sich bereits grundsätzlich zur Kostenübernahme einer derartigen Flugreise bereit erklärt
» Betreff: Manfred Meier Unberechtigte Stromsperre Jobcenter muss bezahlen durch Gerichtsbeschluss und verweigert Stromschulden beim Stromanbieter zu begleichen
» Keine Begrenzung der Unterkunftskosten bei Umzug in ein anderes Bundesland Jobcenter muss bei Wohnortwechsel höhere Unterkunftskosten voll übernehmen B 4 AS 60/09 R

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten