Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen...
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Die neuesten Themen
» Tacheles Rechtsprechungsticker KW 49/2016
Mi 7 Dez 2016 - 10:52 von Willi Schartema

» Bundesregierung will EU- Bürgerinnen aushungern
Mo 28 Nov 2016 - 10:00 von Willi Schartema

» Anspruch auf Mehrbedarf nur bei objektiv erforderlicher besonderer Kostform aus physiologischen Gründen
Mo 28 Nov 2016 - 9:57 von Willi Schartema

» Ein vom Jobcenter abgefasstes Schreiben des Inhalts, dass die vom Antragsteller eingereichte Mieterhöhung seines Wohnungsgebers nicht bei der Berechnung des Alg II-Anspruchs berücksichtigt werden könnte, stellt einen Verwaltungsakt nach
Mo 28 Nov 2016 - 9:53 von Willi Schartema

»  Wenn ein bedürftiger italienischer Staatsangehöriger auf einen mehr als sechsmonatigen und damit verfestigten Aufenthalt im Bundesgebiet verweisen kann, verfügt er - wenn nach § 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 SGB II kein Anspruch auf Leistungen gemäß dem
Mo 28 Nov 2016 - 9:49 von Willi Schartema

» Grundsicherung für Arbeitsuchende - Rücknahme der Leistungsbewilligung wegen Bezugs einer russischen Altersrente für die Vergangenheit - keine Erstattung der zu Unrecht erbrachten Leistungen durch den Leistungsbezieher - Sperrwirkung des
Mo 28 Nov 2016 - 9:45 von Willi Schartema

» Zur Höhe des Regelbedarfes im Jahr 2016 - Mangels der Berücksichtigung einer Berücksichtigung der Einkommens- und Verbraucherstichprobe (EVS) für 2013 sei die Erhöhung der Regebedarfssätze nicht gesetzes- und somit nicht verfassungskonform
Mo 28 Nov 2016 - 9:41 von Willi Schartema

» Rückforderung von überzahltem Arbeitslosengeld II erfordert behördliche Vertrauensschutzprüfung und Ermessensentscheidung
Mo 28 Nov 2016 - 9:38 von Willi Schartema

» Sperrzeit bei Arbeitsaufgabe wegen Weiterbildung zum Meister ist rechtswidrig SGB III
Mo 28 Nov 2016 - 9:34 von Willi Schartema

» Zu den Voraussetzungen für die Aufhebung der Bewilligung eines Mehrbedarfs wegen kostenaufwändiger Ernährung im Bereich der Sozialhilfe (gemäß §§ 42, 30 Abs. 5 SGB XII).
Mo 28 Nov 2016 - 9:30 von Willi Schartema

Dezember 2016
MoDiMiDoFrSaSo
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

Erstattungsbescheide für Leistungen nach dem SGB II sind nicht sofort vollziehbar

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

Erstattungsbescheide für Leistungen nach dem SGB II sind nicht sofort vollziehbar

Beitrag von Willi Schartema am Mo 4 März 2013 - 21:39

So die Rechtsauffassung des Sächsischen
Landessozialgericht, Beschluss vom 21.01.2013 - L 7 AS 413/12 B



Gemäß § 86a Abs. 1 Satz 1 SGG haben Widerspruch und
Anfechtungsklage grundsätzlich aufschiebende Wirkung.


Diese entfällt (u.a.) nach Nr. 4 des § 86a Abs. 2 SGG
nur in durch Bundesgesetz vorgeschrieben Fällen. § 39 Nr. 1 Zweites Buch
Sozialgesetzbuch (SGB II – in der Fassung des Gesetzes zur Neuregelung der
Regelbedarfe und zur Änderung des Zweiten und Zwölften Buches Sozialgesetzbuch
vom 24.03.2011; BGBl. I S. 453) stellt einen solchen Fall dar.


Danach haben Widerspruch und Anfechtungsklage gegen
einen Verwaltungsakt, der Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende
aufhebt, zurücknimmt, widerruft, die Pflichtverletzung und die Minderung des
Auszahlungsanspruchs feststellt oder Leistungen zur Eingliederung in Arbeit
oder Pflichten erwerbsfähiger Leistungsberechtigter bei der Eingliederung in
Arbeit regelt, keine aufschiebende Wirkung.


Mit dieser seit 01.04.2011 geltenden Neufassung des §
39 Nr. 1 SGB II wurde klargestellt, dass Erstattungsbescheide für Leistungen
nach dem SGB II nicht sofort vollziehbar sind, was vorher in der Rechtsprechung
durchaus umstritten war (vgl. zur aktuellen Rechtslage: LSG NRW, Beschluss vom
12.03.2012 – L 12 AS 45/10 B, RdNr. 45; BayLSG, Beschluss vom 20.07.2009 – L 7
AS 344/09 B ER, RdNr. 24; davor: SächsLSG, Beschlüsse des 2. Senats vom
18.05.2009 – L 2 AS 181/09 B ER – einerseits und des 7. Senats vom 28.04.2009 –
L 7 B 566/07 AS-ER – andererseits).


Unumstritten war und ist allerdings, dass ein Antrag auf Feststellung der
aufschiebenden Wirkung eines Rechtsbehelfs in analoger Anwendung von § 86b Abs.
1 SGG statthaft und zulässig ist, wenn der Grundsicherungsträger das
Bestehen der aufschiebenden Wirkung bestreitet oder – wie hier – entgegen der
bestehenden aufschiebenden Wirkung Vollzugsmaßnahmen einleitet oder schon vorgenommen
hat (st.Rspr.: z.B. LSG NRW, Beschluss vom 12.03.2012 – L 12 AS 45/10 B).

Auch entfaltet die verwaltungsinterne Kennzeichnung als ruhend keine
Außenwirkung (vgl. BayLSG, Beschluss vom 20.07.2009, L 7 AS 344/09 B ER, RdNr.
15).

Leitsatz:


Ein Antrag auf Feststellung der aufschiebenden Wirkung
eines Rechtsbehelfs in analoger Anwendung von § 86b Abs. 1 SGG ist statthaft
und zulässig , wenn der Antragsgegner das Bestehen der aufschiebenden Wirkung
bestreitet oder – wie hier – entgegen der bestehenden aufschiebenden Wirkung
Vollzugsmaßnahmen einleitet oder schon vorgenommen hat(vgl. LSG NRW, Beschluss
vom 12.03.2012 – L 12 AS 45/10 B).


Der Beitrag wurde erstellt von Detlef Brock.

https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=158680

http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2013/03/erstattungsbescheide-fur-leistungen.html

Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung

Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 5310
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 66
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten