Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Die neuesten Themen
» VG Arnsberg: Wohnsitzauflage ermessensfehlerhaft
Mi 22 Feb 2017 - 12:30 von Willi Schartema

» Neue Weisungen der BA zum SGB II und zwar zu § 12a und § 24 SGB II
Mi 22 Feb 2017 - 12:15 von Willi Schartema

» CV Info zu Unionsbürgerausschlussgesetz
Mi 22 Feb 2017 - 12:12 von Willi Schartema

»  SG Kassel zum Unionsbürgerausschlussgesetz: Zweifelhafte Verfassungsmäßigkeit und daher Leistungsanspruch nach dem 3. Kap. SGB XII
Mi 22 Feb 2017 - 12:08 von Willi Schartema

» LSG NSB: Ein Anordnungsgrund ist nicht erst gegeben, wenn das Mietverhältnis durch Mahnung, Kündigung oder Räumungsklage bedroht ist
Mi 22 Feb 2017 - 11:55 von Willi Schartema

» Maßnahmeträger: Nicht unterschreiben Vertragsfreiheit keine Sanktion für Leistungsbezieher nach dem SGB II SG Ulm Urteil Az S 11 AS 3464 09 ER
Mi 22 Feb 2017 - 11:43 von Willi Schartema

» Zur Bejahung eines Härtefalls nach § 12a Abs. 5 Nr. 2 AufenthG, wonach die Verpflichtung zur Wohnsitznahme auf Antrag der betroffenen nichtdeutschen Person aufzuheben ist, wenn der Wohnungswechsel bereits vor dem Inkrafttreten des Integrationsgesetzes
Di 21 Feb 2017 - 14:31 von Willi Schartema

»  Zur Frage, ob für den hier streitigen Zeitraum vom 01.10.2016 bis zum 31.03.2017 von einem schlüssigen Konzept ausgegangen werden kann im Hinblick auf Wohnraum in der Größenordnung um 50 qm, grundsätzliche Bedeutung hat, zum anderen die Frage, ob
Di 21 Feb 2017 - 14:27 von Willi Schartema

» Entziehungsbescheid nach § 66 Abs. 1 SGB I - Ermessen erkannt - Mitwirkungspflicht des Hilfeempfängers - Vorerbschaft - Verwertungsausschluss gem. § 2134 Satz 1 BGB - Verwertung der Guthaben stellt für den Kläger keine besondere Härte dar
Di 21 Feb 2017 - 14:22 von Willi Schartema

»  12-Jährige muss Erbe nicht an Jobcenter zurückzahlen
Di 21 Feb 2017 - 14:17 von Willi Schartema

Februar 2017
MoDiMiDoFrSaSo
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728     

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

Krankenkasse muss nur Frauen unter 20 Jahren die Pille zahlen - Auch für geistig behinderte Frauen keine Ausnahme von der Altersgrenze

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

Krankenkasse muss nur Frauen unter 20 Jahren die Pille zahlen - Auch für geistig behinderte Frauen keine Ausnahme von der Altersgrenze

Beitrag von Willi Schartema am Fr 8 Feb 2013 - 9:15

Hessisches Landessozialgericht, Urteil vom 23.01.2013
- L 4 KA 17/12


Darmstadt, den 6. Februar 2013, 2/13

Versicherte bis zum vollendeten 20. Lebensjahr haben
Anspruch auf Versorgung mit empfängnisverhütenden Mitteln, soweit sie ärztlich
verordnet werden. Diese Altersgrenze gilt ausnahmslos auch für behinderte
Menschen.


Dies entschied in einem heute veröffentlichten Urteil
der 4. Senat des Hessischen Landessozialgerichts.


Verein der stationären Behindertenhilfe wehrt sich
gegen Regress der Krankenkasse


Ein Verein, der als stationäre Behindertenhilfe
anerkannt ist, verordnete behinderten Patientinnen, die das 20. Lebensjahr
bereits überschritten haben, empfängnisverhütende Mittel.


Gegenüber der gesetzlichen Krankenkasse führte der
Verein zur Begründung an, dass die geistig behinderten Patientinnen nur wenig
Geld hätten und ihre Einsichtsfähigkeit in die Notwendigkeit einer gesunden
Lebensführung während der Schwangerschaft stark eingeschränkt sei.


Auch müssten sie vielfach Medikamente einnehmen, die
eine gesunde Entwicklung des ungeborenen Lebens gefährdeten.


Die Krankenkasse verneinte hingegen einen
Ausnahmetatbestand und nahm den Verein wegen der entstandenen Kosten in Höhe
von rund 1.000 € in Regress.


Kein Anspruch für ältere Behinderte

Die Richter beider Instanzen gaben der
Krankenversicherung Recht.


Der Gesetzgeber habe die Altersgrenze damit begründet,
dass junge, noch in der Ausbildung befindliche Frauen, die schwanger werden, in
besonderem Maße einer Konfliktsituation ausgesetzt seien.


Dies sei ein sachlicher Grund, so die Darmstädter
Richter. Die Vorschrift sei auch nicht analog auf behinderte Versicherte
anzuwenden, die das 20. Lebensjahr schon vollendet hätten, da die Regelung
nicht planwidrig lückenhaft sei.

(AZ L 4 KA 17/12 – Die Revision wurde nicht zugelassen. Das Urteil wird unter
www.lareda.hessenrecht.hessen.de ins Internet eingestellt.)
Hinweise zur Rechtslage§ 24a Sozialgesetzbuch Fünftes
Buch (SGB V)


(1) Versicherte haben Anspruch auf ärztliche Beratung
über Fragen der Empfängnisregelung. Zur ärztlichen Beratung gehören auch die
erforderliche Untersuchung und die Verordnung von empfängnisregelnden Mitteln.

(2) Versicherte bis zum vollendeten 20. Lebensjahr haben Anspruch auf
Versorgung mit empfängnisverhütenden Mitteln, soweit sie ärztlich verordnet werden;
(…)


Anmerkung: BSG, Urteil
vom 15.11.2012 - B 8 SO 6/11 R


Regelmäßig keine Dreimonatsverhütungsspritzen auf
Kosten des Sozialhilfeträgers


Die Regelung der gesetzlichen Krankenversicherung,
dass vom Amt verordnete empfängnisverhütende Mittel nur bis zum 20. Lebensjahr
finanziert werden (§ 24a SGB V), begrenzt in gleicher Weise die Hilfen zur
Gesundheit im Sozialhilferecht (SGB XII); die Kosten dafür werden vom Regelsatz
als Leistungen der Hilfe zum Lebensunterhalt erfasst.


Der Beitrag wurde erstellt von Detlef Brock, freier
Mitarbeiter des RA L. Zimmermann.


http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2013/02/krankenkasse-muss-nur-frauen-unter-20.html

Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung

Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 5573
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 66
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten