Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Die neuesten Themen
» Schwerbehinderung, Pflege und co. SGB IX, SGB XI
Sa 21 Jan 2017 - 17:51 von sude15

»  BGH zur Rechtzeitigkeit der Mietzahlung („dritter Werktag“)
Do 19 Jan 2017 - 14:03 von Willi Schartema

» DPWV Arbeitshilfe: Grundlagen des Asylverfahrens
Do 19 Jan 2017 - 13:55 von Willi Schartema

» Jobcenter muss außergewöhnliche Fahrtkosten zu Therapie erstatten / Anwendung des MB nach § 21 Abs. 6 SGB II
Do 19 Jan 2017 - 13:46 von Willi Schartema

» Sozialrechtliche Infos von Frieder Claus: Neue gesetzliche Regelungen ab Januar 2017 SGB XII Schonvermögen 5000 €
Do 19 Jan 2017 - 13:28 von Willi Schartema

» Mitwirkungspflichten eines Leistungsberechtigten gemäß § 60 SGB I im Hinblick auf das „Verbot der Selbstbelastung“ nur mit Rechtsmittelbelehrung
Mi 18 Jan 2017 - 12:30 von Willi Schartema

» VG Saarlouis, 16.09.2016 - 5 N 2073/15: Vollstreckung eines Kostenfestsetzungsbeschlusses gegen das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge
Mo 16 Jan 2017 - 13:42 von Willi Schartema

» Ein Verwaltungsakt, mit dem die Akteneinsicht abgelehnt wird, ist selbständig mit der Klage anfechtbar, wenn zwar eine Sachentscheidung ergangen ist, diese den Kläger jedoch nicht beschwert und von ihm im Klageverfahren deshalb auch nicht angegriffen wird
Mo 16 Jan 2017 - 13:39 von Willi Schartema

» Bei der aus § 1a AsylbLG (Anspruchseinschränkung) hervorgehenden Vorschrift stehen gerade keine migrationspolitischen Erwägungen im Vordergrund, sondern es können auf dieser Grundlage im besonders begründeten Einzelfall Sanktionen verhängt werden.
Mo 16 Jan 2017 - 13:36 von Willi Schartema

» Welche Auswirkung die Bereitstellung von WLAN auf die Höhe des Barbetrages hat ist weder vom Bayerischen Landessozialgericht noch vom Bundessozialgericht bisher entschieden. Nachdem viele Personen in Aufnahmeeinrichtungen potentiell betroffen sind,
Mo 16 Jan 2017 - 13:32 von Willi Schartema

Januar 2017
MoDiMiDoFrSaSo
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

Job-Center muss Strom zahlen

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach unten

Job-Center muss Strom zahlen

Beitrag von Willi Schartema am Fr 8 Feb 2013 - 9:00

Bewohner
der Notunterkünfte am Schwarzen Kamp war beim Landessozialgericht erfolgreich



Für Verwaltung, Politik und einen Großteil der
Mecklenbecker Bürgerschaft ist es kein Geheimnis:


Die Zustände in den städtischen
Obdachlosen-Unterkünften am Schwarzen Kamp lassen arg zu wünschen übrig.


Die noch aus den 60er Jahren stammenden
Einfachst-Gebäude sind marode und aus energetischer Sicht offenbar auf
katastrophalem Niveau. Vor diesem Hintergrund schlägt sich Bewohner Matthias K.
– wie berichtet – vor Gericht mit dem Jobcenter der Stadt Münster herum und
stößt bei den Juristen augenscheinlich auf offene Ohren.


Gegenstand der Auseinandersetzung ist der exorbitante
Stromverbrauch in der 89 Quadratmeter großen Fünf-Zimmer-Wohnung, die Matthias
K. mit seiner Lebensgefährtin und deren drei Kindern bewohnt. In der
Notunterkunft, die offiziell nur mit Kohleöfen beheizt werden kann, fallen
immer wieder extrem hohe Stromverbräuche an, die die auf Sozialleistungen
angewiesene Familie nicht begleichen kann.


Im Zeitraum von Mitte September 2010 bis Ende Oktober
2011 sollen sage und schreibe knapp 40
000 Kilowattstunden
verbraucht worden sein. Etwa 4700 Kilowattstunden wären nach Auskunft der
Stadtwerke für eine vergleichbare Familie unter regulären Bedingungen normal.

Da Matthias K. die hohen Stromkosten nicht begleichen
konnte, häuften sich Schulden, verbunden mit einer neuntägigen Stromsperre.


Das münsterische Sozialgericht verdonnerte das
Job-Center im September 2011 zur Übernahme der Stromrückstände als Darlehen
sowie zur Zahlung der monatlichen Abschläge an die Stadtwerke.


In der Begründung seines Beschlusses wies das Gericht
darauf hin, dass Matthias K. und seinen Angehörigen möglicherweise ein
sozialwidriges, unwirtschaftliches und missbräuchliches Verhalten anzukreiden
sei.


Das stellt der Bewohner der Notunterkunft jedoch
ausdrücklich in Abrede und verweist auf einen stromfressenden Warmwasserboiler
und den schlechten Zustand seiner Wohnung.


Das Gericht sieht es augenscheinlich nicht anders:
Als Ursachenfaktoren für die enorm hohen Stromkosten
kämen der „Zustand der Notunterkunft, die Bestückung sämtlicher Zimmer mit
einem Kohleofen, die Isolierung der Wohnung, Dichtigkeit der Fenster,
Feuchtigkeit oder Wärmeaustritt durch bauliche Missstände“ in Betracht, heißt
es. Das Job-Center solle zahlen.


Trotz allem ging die Sache in die nächste Runde:

Das Landessozialgericht sah jedoch keinen Anlass, vom
Beschluss der münsterischen Kollegen abzuweichen.


Das Job-Center sei zu Recht verpflichtet worden, die
Stromrückstände und die Abschläge zu übernehmen, so der Beschluss der Essener
Richter.


Vom Job-Center war keine Stellungnahme zum Fall
Matthias K. zu bekommen. Geschäftsführer Ralf Bierstedt verweist auf
Datenschutz.



Anmerkung: Landessozialgericht
Nordrhein-Westfalen, rechtskräftiger Beschluss vom 30.01.2013 - L 7 AS 8/13 B
ER und - L 7 AS 9/13 B



Übernahme der Stromschulden im Rahmen der
Folgenabwägung , denn ohne die beantragten Leistungen drohen der
Antragstellerin existentielle Nachteile, die sie aus eigener Kraft nicht
abwenden kann.


Die Auszahlung des Darlehens war von einer
Verpflichtungserklärung der weiteren Mitglieder der Bedarfsgemeinschaft zur
gesamtschuldnerischen Rückzahlung abhängig zu machen, um sicherzustellen, dass
das Darlehen, das der gesamten Bedarfsgemeinschaft gewährt wird, auch insgesamt
- und nicht nur kopfteilig - zurückgefordert werden kann.


Die direkte Auszahlung an den Energieversorgungsträger
ergibt sich aus § 22 Abs. 7 Satz 2 und 3 SGB II.


Hinweis: Gemäß § 22
Abs. 8 Zweites Buch Sozialgesetzbuch (SGB II) können, sofern Leistungen für
Unterkunft und Heizung erbracht werden, auch Schulden übernommen werden, soweit
dies zur Sicherung der Unterkunft oder Behebung einer vergleichbaren Notlage
gerechtfertigt ist.


Sie sollen übernommen werden, wenn dies gerechtfertigt
und notwendig ist und sonst Wohnungslosigkeit einzutreten droht.


Geldleistungen sollen als Darlehen erbracht werden.
Mit der in § 22 Abs. 8 Abs. 5 Satz 1 SGB II genannten Notlage sind solche
Konstellationen angesprochen, die mit der Gefährdung der Sicherung der
Unterkunft vergleichbar sind.


Insbesondere in Form von Energiekostenrückständen
kommt eine Behebung einer drohenden Wohnungslosigkeit vergleichbaren Notlage in
Betracht.


Weiterhin können auch Kosten, die in der Regelleistung
enthalten sind, insbesondere Stromschulden, eine vergleichbare Notlage
auslösen.


Dies gilt vor allem dann, wenn eine Entscheidung dazu
führen würde, dass die Wohnung unbewohnbar würde (vgl. Lang/Link in
Eicher/Spellbrink, Kommentar zum SGB II, 2. Auflage 2008, § 22, Rdn. 105/106).


Der Beitrag wurde erstellt von Detlef Brock.

http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2013/02/job-center-muss-strom-zahlen.html

Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung

Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 5431
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 66
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Vorheriges Thema anzeigen Nächstes Thema anzeigen Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten