Hilfe in allen Lebenslagen Hartz IV
EGV-VA niemals Nötigung immer durch das Jobcenter sofort Strafantrag bei der Staatsanwaltschaft

: Entziehung/Versagungsbescheid

Seit der Neufassung des § 39 SGB II zum 01.04.2011 ist eine Entziehung der bewilligten Leistung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB I nicht mehr sofort vollziehbar gemäß § 39 Nr. 1 SGB II Bayerisches Landessozialgericht,Beschluss 04.2012, - L 7 AS 222/12/B ER


Alle Bescheide prüfen lassen nach § 44 SGB X Rückwirkend für ein Jahr.

http://egv-va-nie.forumieren.com/forum

http://hartz4-alg-hilfe.forumieren.com/

http://hartz4-alg-hilfe.forumprofi.de/alle-unterforen-f2/
Suchen
 
 

Ergebnisse in:
 


Rechercher Fortgeschrittene Suche

Impressum
Impressum  Telefon : Bei Anfrage @Mail sachkundiger@yahoo.de
Neueste Themen
» Asylbewerber kann Bundesamt auf Bescheidung seines Asylantrages verklagen BVerwG
Di 17 Jul 2018 - 8:26 von Willi Schartema

» Für Kostenfestsetzungsansprüche nach § 63 Abs. 3 S. 1 Sozialgesetzbuch Zehntes Buch (SGB X), die auf eine positive Kostengrundentscheidung des Leistungsträgers gestützt werden, gilt nicht die dreißigjährige Verjährungsfrist
Di 17 Jul 2018 - 8:19 von Willi Schartema

» Aus § 31a III 2 SGB II geht ebenfalls die Notwendigkeit hervor, dass bei einer von einem SGB II-Träger entsprechend § 31a III 1 SGB II verfügten Kürzungsentscheidung das Jobcenter bereits von Amts wegen über die Gewährung von ergänzenden Sachleistungen
Di 17 Jul 2018 - 8:16 von Willi Schartema

» Grundsicherung für Arbeitsuchende - Abschluss einer Eingliederungsvereinbarung - Unzulässigkeit des Erlasses eines Ersetzungsbescheides während des Geltungszeitraumes SG Berlin, Beschluss v. 04.08.2018 - S 190 AS 5918/18 ER
Di 17 Jul 2018 - 8:11 von Willi Schartema

» Einstweiliger Rechtsschutz - vollständiger Wegfall des Arbeitslosengeldes II - Verfassungsrecht - aufschiebende Wirkung des Widerspruchs Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss v. 17.04.2018 - L 18 AS 647/18 B ER - rechtskräftig
Di 17 Jul 2018 - 8:07 von Willi Schartema

» Wird der Mieter einer Wohnung im Wege der Erbfolge auch deren Eigentümer, so erlischt eine - bis dahin nicht erfüllte - Mietzinsforderung durch die Vereinigung von Gläubiger- und Schuldnerstellung in einer Person (Konfusion) mit der Folge, dass das
Di 17 Jul 2018 - 8:04 von Willi Schartema

» Zur Versagung des Regelbedarfs nach dem SGB II wegen Nicht- Vorlage von Identitätsnachweisen bzw. Personalausweis. Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urt. v. 17.05.2018 - L 7 AS 4682/17
Di 17 Jul 2018 - 8:01 von Willi Schartema

» Zur Erforderlichkeit einer - gegebenenfalls auch langfristigen - ergänzenden angemessenen Lernförderung bei Kindern und Jugendlichen mit Legasthenie BSG, Urteil v. 25.04.2018 - B 4 AS 19/17 R
Di 17 Jul 2018 - 7:59 von Willi Schartema

» NSU Urteil: Kein Schlussstrich ziehen jetzt ist die Zeit des Handelns
Mo 16 Jul 2018 - 7:26 von Willi Schartema

» Vielen Arbeitslosen fehlt das Geld für Essen auch ihnen habe das Geld gefehlt, ihre Wohnung angemessen zu heizen und den Strombedarf zu decken.
Mo 16 Jul 2018 - 7:22 von Willi Schartema

Juli 2018
MoDiMiDoFrSaSo
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Kalender Kalender

Partner
free forum

§ 42a Darlehen Widerspruch hat aufschiebende Wirkung
ttp://sozialrechtsexperte.blogspot.com/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sozialrechtsexperte+%28sozialrechtsexperte%29

Teurer Beistand für Jobcenter Wittenberg - 750 000 Euro

Nach unten

Teurer Beistand für Jobcenter Wittenberg - 750 000 Euro

Beitrag von Willi Schartema am Mo 7 Jan 2013 - 10:39

WITTENBERG/MZ. Eine Kanzlei aus Delmenhorst vertritt neuerdings das Wittenberger
Jobcenter bei Klageverfahren. 750 000 Euro sollen dafür aufgewendet werden.


Beide Nachrichten sorgen in Stadt und Kreis für
Verwunderung, gelinde gesagt. Entsprechende Gerüchte, die der MZ zugetragen
worden sind, bestätigten sich am Freitag.


Der Anwalt und Abgeordnete der Linken, Jörg Schindler,
verweist auf eine Anfrage, die er jüngst im Sozialausschuss des Kreistages
stellte. In der von Landrat Jürgen Dannenberg (Linke) unterschriebenen Antwort
wird bejaht, dass seit kurzem Rechtsbeistände eingesetzt werden.


Das basiere auf einem Beschluss der Trägerversammlung
des Jobcenters - Träger sind Landkreis und Agentur für Arbeit.


Ressourcen schaffen

Die Kosten, heißt es in dem Papier, ergeben sich aus
der "Honorierung nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz" und belaufen
sich auf die bereits erwähnten 750 000 Euro. Ziel sei es, "Ressourcen für
den Widerspruchsabbau entsprechend der 2012 abgeschlossenen Zielvereinbarung zu
schaffen".


Schindler zeigt sich "befremdet von der
Geschichte". Es sei schließlich üblich, dass sich das Jobcenter selber
vertritt, durch Mitarbeiter aus dem eigenen Hause mit juristischem
Sachverstand. Das sei auch in Wittenberg jahrelang so gehandhabt worden.


Schindler fragt sich nun, warum das plötzlich geändert
wird. Er fragt sich überdies, warum ausgerechnet eine Kanzlei aus dem unweit
von Bremen gelegenen Delmenhorst zum Zuge kommt.


Als Kreistagsabgeordneter, räumt Schindler ein,
"habe ich natürlich ein Interesse daran, dass die Verfahren abgebaut
werden. Aber muss es denn so eine teure Variante sein?


" Für 750 000 Euro, rechnet er vor, könnten
mehrere juristische Mitarbeiter eingestellt werden. Und denen, die bislang im
Einsatz waren, bescheinigt der Anwalt Kompetenz.



Anmerkung:

Dass die Delmenhorster Kanzlei auserwählt wurde,
begründet der Geschäftsführer mit deren Ruf: "


Die agiert schon erfolgreich an mehreren Standorten in
diesem Bereich, bundesweit." Erfolgreich natürlich aus Sicht des
Jobcenters - Rotte spricht von einer Quote von 70 Prozent, gewonnene Verfahren
und Klagerücknahmen.


Außerdem führe die Kanzlei, die eine Zweigstelle im
thüringischen Mühlhausen betreibt, keine Klagen gegen das Jobcenter Wittenberg.

Für 750 000 Euro - was meint Ihr? Soll der
Sozialrechtsexperte ab sofort nicht mehr gegen Jobcenter klagen?


http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2013/01/teurer-beistand-fur-jobcenter.html

Willi S

_________________Hartz IV - Eine Leistungskürzung über 23 Monate wegen der Tilgung eines Mietkautionsdarlehens ist verfassungswidrig.



http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2011/10/hartz-iv-eine-leistungskurzung-uber-23.html
Beistand nach § 13 Abs 4 SGB X nähere Umgebung
avatar
Willi Schartema
Admin

Anzahl der Beiträge : 7052
Anmeldedatum : 29.06.12
Alter : 68
Ort : Duisburg

Benutzerprofil anzeigen http://unrechtssystem-nein.forumieren.org

Nach oben Nach unten

Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten